"Договор народа с государством": эксперты ЭИСИ оценили поправки в Конституцию

Людмила Бызова

Какая политическая система сформируется по итогам принятия новой редакции Конституции? Как изменятся полномочия обеих палат парламента — Государственной Думы и Совета Федерации, как это повлияет на работу депутатов и сенаторов и функционирование системы государственной власти в целом?

Модератором дискуссии выступила глава департамента стратегических исследований и прогнозирования ЭИСИ Екатерина Соколова. Было отмечено, что главная цель президентского закона – развитие общества и обеспечение достойной жизни граждан. Выступавшие неоднократно подчеркивали, что все учтенные поправки являются 100-процентным попаданием в запрос общества. В частности, генеральный директор Центра политического анализа Павел Данилин заявил, что «это очень важно. Именно это формирует нашу идентичность на новой основе. И мы можем вполне четко давать ответ, какое государство строит Владимир Путин: он строит социальное государство».

По мнению выступавших, совсем не случайно, что из трех больших блоков, к которым сводятся все поправки, второй блок посвящен закреплению социальных гарантий для населения. Многие помнят крах 1990-х годов, когда государство в одночасье сняло с себя все обязательства перед народом. Путин хочет, чтобы эта ситуация больше не повторилась. Что бы ни случилось — государство должно быть ответственно перед гражданами. Теперь это будет закреплено в Конституции - гарантия пенсионного обеспечения и его индексации, гарантия дохода не менее минимального размера заработной платы, и прочие социальные обязательства перед незащищенными слоями общества. На круглом столе в ЭИСИ приводились цифры: 79 процентов россиян знают о поправках. Проголосовать готовы две трети жителей страны. В том числе и за то, чтобы пенсии индексировались не реже, чем раз в год, и за то, чтобы достойную медпомощь получал каждый гражданин. Также уточнялось, что наибольшей поддержкой населения пользуются поправки, касающиеся семьи, защиты труда и прав человека.

«Растет осведомленность, растет желание людей принять участие в голосовании, на мой взгляд — достаточно закономерно, пояснил директор по политическому анализу Института социального маркетинга ИНСОМАР Виктор Потуремский. - Что же касается поддержки социального блока поправок, то здесь мы видим некий безусловный консенсус, и он связан прежде всего с состоянием современного общества. Есть очень мощный запрос на повышение качества и уровня жизни, на, скажем так, справедливость и решение внутренних проблем. Собственно, это и находит отражение в том, что со стороны населения необходимость внесения поправок социальной направленности в Конституцию получает такую высокую поддержку», — резюмировал политолог.

Еще один блок поправок касается системы разделения властей и механизма работы публичной власти. По словам экспертов, в данном случае речь идет о закреплении в Конституции «давно существующих, но не обладавших до этого официальным местом в российском законодательстве, органов власти». Под этим подразумеваются Совет безопасности, Государственный совет, расширение полномочий парламента, а также разъяснение принципов функционирования судебной системы.

«Для чего нужны эти поправки? Помимо того, что они много чего уточняют, они защитят страну от попыток установить единоличное правление когда-либо в будущем. Система разделения властей нужна для того, чтобы люди и государство были защищены от попыток установления диктатуры. Чем подробнее прописана в Конституции система разделения властей, тем больше страна защищена от возможности концентрации власти в одних руках», — пояснил гендиректор консалтинговой группы Bakster-group Дмитрий Гусев. Еще один важный вопрос, по мнению политолога, — это поправки к Конституции относительно расширения полномочий местного самоуправления, ведь муниципалитеты — это самая близкая к человеку ветвь власти. Но проблема в том, что муниципалитеты не обеспечены финансово. «Предложения по дополнениям в Конституцию позволят этого избежать. Система публичной власти, в которой и государственная, и муниципальная власть будут взаимодействовать в бюджетных вопросах — это то, что нас ожидает в ближайшем будущем. И это значит, что у людей будет больше возможностей путем гражданской активности эффективно участвовать в жизни своего муниципалитета и страны в целом», — пояснил Дмитрий Гусев.

В свою очередь директор Центра политического анализа Павел Данилин, говоря о значимости поправок с точки зрения стабильного развития государства, отметил важность разъяснения политическим элитам особенностей «транзита власти», который ждет Россию в ближайшие годы. «Нужно стабилизировать систему за счет диверсификации президентских полномочий в пользу представительных органов власти, чтобы завоевания, сделанные за последние десятилетия, не были повернуты вспять при приходе нового руководителя страны».

Живейшую дискуссию на круглом столе вызвала ключевая поправка в законопроект, которая была внесена вчера на пленарном заседании Госдумы единороссом Валентиной Терешковой. Она предложила обнулить президентские сроки или снять ограничение по количеству выдвижений на пост президента. Как известно, президент поддержал поправку Терешковой об обнулении президентских сроков, но не поддержал о снятии ограничений на выдвижение. «Путин это делает ради будущего. Это хороший и важный шаг», — акцентировали эксперты, вновь ссылаясь на социологические опросы, которые показывают, что большинство граждан России за то, чтобы Путин оставался действующим политиком после 2024 года.

«Это связано с определенными опасениями насчет того, что ему на смену придёт не столь компетентный руководитель, - заявил директор по политическому анализу Института социального маркетинга Виктор Потуремский. - Есть и опасения, что если Путин уйдет, то вернутся условные 1990-е или начнется украинский сценарий. Поэтому люди считают, что сам факт присутствия Путина является гарантией того, что ситуация будет стабильной и надежной. Отсюда и запрос общества».

В хоре экспертной дискуссии была высказана мысль, что Путин мог бы пойти более простым путём -- после 2024 года он мог бы возглавить один из органов власти: Госсовет, Совет Федерации, Совет безопасности. И, сохранив огромный авторитет и рычаги, остаться влиятельнейшим человеком страны, при этом без необходимости проходить через тернистую процедуру всенародных выборов. Но это несло бы, с одной стороны, огромные риски появления двоевластия. А с другой стороны, это выглядело бы как попытка обойти нормальную демократическую процедуру. В этом смысле участие в новых выборах — путь более сложный, но при этом более честный. Оставаться Путину во власти или нет — это решение, которое останется за российским народом.

Итог круглого стола столь же оптимистичен: народное голосование, по сути, - диалог о том, как мы хотим жить. О современном договоре с государством. Ответ услышим 22 апреля.