Posted 10 января 2006,, 21:00
Published 10 января 2006,, 21:00
Modified 8 марта, 09:26
Updated 8 марта, 09:26
Депутатские запросы
В год столетия российского парламентаризма депутаты Госдумы собираются заставить министров себя уважать. О намерении жестко спрашивать с чиновников вчера почти синхронно заявили спикер Госдумы Борис Грызлов и первый вице-спикер нижней палаты Любовь Слиска. Верхушка Госдумы раздосадована тем, что чиновники высшего ранга часто игнорируют инициативы коллег с Охотного Ряда, которые в российской бюрократической иерархии приравниваются по статусу к министрам. Теперь «игры в молчанки» с депутатским корпусом могут привести к серьезным санкциям. Г-жа Слиска грозно заявила: «На заседании президиума фракции «Единая Россия» во вторник обсуждался вопрос о целесообразности ввести практику депремирования министров за несвоевременное представление в Госдуму заключений на законопроекты и ответов на парламентские запросы». Она пожаловалась на то, что из-за задержек с ответами на представленные в кабинет министров документы депутаты вынуждены откладывать рассмотрение проектов законов, в том числе имеющих принципиальное значение. Она подчеркнула, что у депутатов есть претензии «почти ко всем министрам, за исключением трех-четырех».
В свою очередь председатель Госдумы, лидер партии «Единая Россия» Борис Грызлов уточнил, что именно он выступил инициатором предложения о лишении министров премий за нерасторопность. Он уточнил, что реакция чиновников на депутатские запросы и законодательные инициативы должна поступать не позднее чем через месяц после их подачи. «Впереди премия по итогам за год – ее можно получить в полном объеме или не в полном объеме», – намекнул Борис Вячеславович.
Фото: ИГОРЬ ХАРИТОНОВ
Во многом упреки депутатов в адрес волокитчиков-бюрократов, впрочем, имеют и обратную сторону. Ведь инициирование тех или иных законопроектов и парламентских запросов, о которых сказала г-жа Слиска, нередко продиктовано не трогательной заботой народных избранников о благе граждан и государства, а собственными небескорыстными мотивами. Другими словами, то, что преподносится иными парламентариями как стремление докопаться до истины в том или ином вопросе, зачастую является отработкой коммерческого заказа. По неофициальным данным, около трети депутатских бумаг на гербовой бумаге потенциально провоцируют коррупцию либо пишутся под диктовку.
Председатель фонда «Индем» Георгий Сатаров заявил «НИ»: «Чистоты парламента и его состава можно добиться только путем введения механизмов нормального общественного контроля, а просто схватить депутата за руку, не будь на то политической воли, невозможно». Он также считает, что достичь прозрачности деятельности парламентариев можно только в демократических условиях. «Сейчас робкие шаги в правильном направлении делает комиссия Госдумы по противодействию коррупции, которая уже провела экспертизу нескольких законопроектов, но этого явно недостаточно», – считает эксперт.
Член этой комиссии, депутат Николай Леонов, в свою очередь, отметил, что на пленарных заседаниях уже неоднократно ставился вопрос о том, что палата не должна реагировать на запросы, не имеющие отношения к повестке дня. «Только запрос, оформленный в протокольное поручение и проголосованный большинством, имеет силу. Все остальное не имеет никакой информационной нагрузки», – заявил «НИ» депутат. Вместе с тем г-н Леонов напомнил, что любой депутат имеет право обратиться к любому должностному лицу с запросом. «Если бы такого права его лишили, у депутата просто оборвалась бы связь с избирателями, чьи проблемы каждый день необходимо решать, обращаясь в министерства и ведомства, – сказал член комиссии. – Но при этом парламентарий должен сослаться на закон или нормативный акт. Поэтому сделать качественный и жизнеспособный запрос тоже не так-то просто».
А член комитета Госдумы по безопасности Геннадий Гудков считает, что в депутатской деятельности, как и в любой другой отрасли, «есть белое и есть черное». «Глупо было бы отрицать, что у некоторых представителей депутатского корпуса есть корыстные мотивы, когда они вносят тот или иной законопроект на экспертизу в правительство или обращаются с запросом к должностным лицам, – сказал он «НИ». – Но в Госдуме хоть как-то работают механизмы внутрипартийной конкуренции, любого депутата можно вывести на чистую воду, все его выступления стенографируются. В случае же с чиновниками действуют совсем другие правила бюрократической закрытости, и порой «белые» запросы зависают в министерствах месяцами». По словам г-на Гудкова, он сам неоднократно натыкался на «глухую стену», обращаясь к министрам с запросами по злободневным вопросам. «В лучшем случае приходит пустой ответ за подписью начальника какого-нибудь департамента министерства. А ведь депутат по статусу приравнен к министру, и такое неуважение к парламентарию, как представителю народа, просто недопустимо».
В то же время руководитель аппарата Счетной палаты Сергей Шахрай заявил «НИ», что специальной методики оценки частных депутатских запросов на содержание в них коррупционных элементов нет. «Есть разработанная нашим НИИ методика проверки законопроектов и при желании депутаты и СМИ могут запросить «рентген» того или иного документа, – сообщил он. – Ее уже опробовали при антикоррупционной проверке трех кодексов – Лесного, Земельного и об административных правонарушениях, а также закона «О рекламе». Были обнаружены пробелы, которые комиссия по противодействию коррупции довела до сведения депутатов».
Как вы отвечаете на парламентские запросы?
Виталий КРАСНЮК,
заместитель начальника пресс-службы Министерства финансов РФ:
– Минфин никогда не задерживал ответ. Мы всегда отвечаем в срок, так что нас эта инициатива не будет сильно затрагивать. Конечно, иногда складываются ситуации, что нас торопят, ведь законопроекты бывают разные. В одном документе 3 страницы, а в другом 500. Могут быть задержки по времени. Депутат присылает запрос: уходит время на пересылку, роспись и т.д. Задержки могут носить только технический характер. Я видел статистику и могу сказать, что более 90% рассматриваются вовремя. Задержки бывают, но не более чем на неделю. На самом деле, проблемы, о которой говорят депутаты Госдумы, не существует. Но если у них достаточно времени, чтобы заниматься этим вопросом, что ж…
Ольга, сотрудник пресс-службы Министерства образования и науки РФ (фамилию называть категорически отказалась):
– Наше министерство всегда вовремя присылает все заключения. У нас за этим осуществляется строгий контроль. Задерживают документы обычно Минздрав и Минобороны. Они часто нас тормозят. В принципе трудно сказать, существует ли такая проблема. В разных министерствах по-разному. Но сама инициатива наказывать чиновников рублем за задержку заключений больше похожа на обычный пиар депутатов.
Станислав НАУМОВ,
помощник министра промышленности и энергетики РФ:
– Любая мера по улучшению взаимодействия между законодательной и исполнительной властью пойдет на пользу. Никаких проблем с задержками заключений на законопроекты и ответов на запросы у нас никогда не было. К нам регулярно приходят и отдельные обращения депутатов, и комитетов, на которые мы всегда отвечаем. Так, один раз в полгода министр отчитывается в Госдуме. Эта норма введена законодательно. Мы не будем никого наказывать у нас в министерстве. Мы готовы предоставлять депутатам всю необходимую информацию.
Пресс-служба Министерства регионального развития
(сотрудник наотрез отказался представляться):
– Если Любовь Слиска считает, что это необходимая мера, то пусть вводит. Пока о работе нашего министерства в этом направлении никто плохо не отзывался. В принципе к самим депутатам есть определенные претензии.
Опрос провели Евгения ЗУБЧЕНКО, Марьям МАГОМЕДОВА