«Может, вообще парламент распустить?»

Сегодня любое решение теоретически может принять сам глава комитета Госдумы, общаясь при этом лишь с «фотографиями своих коллег» – обрисовал при обсуждении вопроса проблему депутат Сергей Иванов. «Единоначалие может быть и хорошо для принятия решений, но они в результате этого часто бывают неверными», – отметил он. Как правило, отсутствующие вручают доверенности именно председателям рабочих органов, которые распоряжаются ими по своему усмотрению. Согласно представленному проекту изменений в регламент предлагалось включить норму о том, что кворум на заседании комитета считается обеспеченным только в том случае, если более половины членов на нем присутствует лично. По словам г-на Иванова, из-за низкой посещаемости многих «избранников» он даже забыл, как они выглядят. «Может, тогда вообще парламент распустить, если никто работать не хочет?» – задался вопросом поборник дисциплины.

Коллега Иванова по фракции Игорь Лебедев обратил внимание на то, что на общих «планерках» решения принимаются, основываясь именно на позициях комитетов. При этом содержательного обсуждения вопросов из-за практики постоянной передачи голосов на заседаниях комитетов не происходит, добавил депутат от ЛДПР Сергей Калашников. Он призвал перенять опыт Совета Федерации, где сенатор может лишиться своего статуса в случае неоднократного отсутствия на заседаниях Совфеда.

Согласившись с наличием выше­указанных проблем, председатель комитета Госдумы по регламенту Сергей Попов («Единая Россия») все же выступил против одобрения поправки. При обосновании своей позиции он сослался на мнение Конституционного суда, который признал за депутатами право на временное делегирование мандатов. Кроме того, сообщил г-н Попов, он обратился ко всем действующим комитетам в палате с просьбой высказать свое мнение по предложению ЛДПР. В итоге только четыре из них поддержали инициативу, а 18 оказались «против». В профильном комитете представители трех других фракций, включая КПРФ и «Справедливую Россию», также не захотели пересматривать вопрос определения легитимности заседаний. «С учетом огромного количества законопроектов создавать ситуацию, при которой затрудняется их рассмотрение, нецелесообразно», – виртуозно резюмировал г-н Попов.