Непонятные понятые

Дмитрий Медведев впервые высказывал мнение, что систему понятых стоит отменить или скорректировать, еще в конце октября. По словам главы государства, понятые – это «рудимент прошлого». Тогда президент считал, что необходимо определить категории дел, где присутствие понятых не требуется, а где оно должно быть сохранено. Однако через две недели его позиция стала радикальнее, и от «рудимента» решено теперь избавиться, причем в кратчайшие сроки.

Правозащитники уверены, что простая замена понятых на видеосъемку ничего не даст, хотя и признают, что не все в этом вопросе просто. «Существует две точки зрения. Первая состоит в том, что институт понятых – это последняя оставшаяся часть гражданского общества. Вторая исходит из того, что очень часто понятые отбираются из внештатных сотрудников правоохранительных органов, которые подписывают все, что надо. Их наличие нисколько не мешает подбрасывать наркотики и выносить заранее предопределенные обвинительные приговоры», – рассказал «НИ» аналитик движения «За права человека» Евгений Ихлов.

«Институт понятых часто выливается в пустую формальность, а порой и в прикрытие прямой фальсификации следствия, – соглашается в беседе с «НИ» председатель совета центра «Мемориал» Олег Орлов. – Но «часто» не означает «всегда», поэтому стоило бы подумать, как улучшить этот институт». Простая его техническая замена на видеосъемку, как считает правозащитник, может в наших условиях обернуться «окончательным развязыванием рук для сплошных фальсификаций, поскольку уже понятно, кто и в чьих интересах будет снимать и как эти съемки будут подготовлены».

При этом правозащитники вовсе не против видеосъемки. Напротив, они считают, что она может приносить помощь, не отменяя институт понятых, а дополняя его. «Должно быть законодательно установлено присутствие видеосъемки для любых процессуальных действий: осмотра места преступления, обыска, допроса, и эта запись должна храниться и прилагаться к уголовному делу, – полагает Евгений Ихлов. – В этих условиях понятые играют важную роль, потому что противоречие между показаниями и объективной картиной будут видны на экране. И понятые, зная о видеосъемке, не будут спешить подписывать протокол обыска».

Чтобы покончить с фальсификациями в этой сфере, нужны, как считают правозащитники, более серьезные и продуманные шаги. «Более эффективной мерой было бы введение ответственности за фальсификацию. Разве мы много знаем случаев, когда, несмотря на требования адвокатов, правозащитников, случаи фальсификации реально бы проверялись органами следствия, а виновные находились и привлекались бы к уголовной ответственности? Сегодня они остаются полностью безнаказанными, но достаточно несколько раз за это наказать, чтобы остальные сотрудники правоохранительных органов сразу же начали рассуждать по-другому», – уверен Олег Орлов.