Национализация по-крымски

Инициатор проекта считает, что особенности регулирования отношений по регистрации юрлиц, а также особенности проведения корпоративных процедур могут быть установлены актами Республики Крым и РФ.

Тем временем «регистрации» и «проведение процедур» идут в Крыму полным ходом уже пятый месяц.

1 июня на полуострове вступил в силу региональный закон, регулирующий эти действия. В списке постановления республиканского госсовета «О национализации предприятий, учреждений, организаций АПК, расположенных на территории Республики Крым» перечислены подлежащие изъятию здравницы, предприятия, вузы, НИИ, виноградники и другие объекты, принадлежавшие Украине. Сразу после принятия закона председатель постоянной комиссии Госсовета по земельным, аграрным вопросам, экологии и природопользованию Дмитрий Рогачев сообщил региональным журналистам, что прежнему владельцу эти объекты уже не принадлежат. А раз так – их необходимо национализировать и переподчинить. Иначе они останутся без финансирования, а их работники – без зарплат.

Украина процесс национализации не признала, оценила потери в сумму более 1 трлн. гривен и заявила, что будет возвращать свою госсобственность в судебном порядке. В крымском госсовете ответили, что ничего не собираются возмещать, поскольку национализируют экс-украинскую собственность на основании принятого регионального закона: «Крым же не оценивает ущерб, который ему за 20 лет нанесла Украина».

Среди объектов, принадлежавших Украине, национализировали более 60 объектов, принадлежавших миллиардеру Игорю Коломойскому. Он, по мнению властей полуострова, нанес региону значительный ущерб, в частности, пострадали клиенты «Приватбанка». Однако с некоторыми украинскими бизнесменами, предприятия которых действуют на территории республики, властям удалось достичь компромисса.

Депутат Госдумы из комитета по безопасности и противодействию коррупции Евгений Доровин не согласен с коллегой, желающим узаконить крымскую национализацию. «Чрезвычайно велик риск, что ценные объекты попадут не в те руки. А в Крыму, как известно, таких объектов – великое множество, – заявил «НИ» парламентарий. – К тому же данные процессы противоречат федеральному законодательству. Руководители регионов не вправе на свое усмотрение национализировать что-либо. Не вправе и крымские. Несмотря на «местные особенности».

Доктор юридических наук, генерал-лейтенант милиции в отставке Александр Гуров считает, что в виде исключения, пожалуй, можно национализировать мелкие объекты, но остальные – категорически нельзя. «Во-первых, это незаконно, во-вторых, тем, у кого что-то конфисковали, необходимо выплатить компенсации, чего крымские власти делать не желают, – прокомментировал «НИ» ситуацию ученый. – Такие действия можно осуществлять только через суд. Правда, наши суды наверняка не пошли бы против властей, но все же рассматривали бы доводы обеих сторон».

Также, отметил г-н Гуров, производимое властями нового региона противоречит международному праву. «Это допустимо назвать узаконенным произволом. Интересы работников здравниц и прочих мест, разумеется, нужно защитить. Но правовыми способами», – заключил Александр Гуров.