Понять и простить – дорогое удовольствие

После всплеска общественного недовольства в 2011–2012 годах желание федерального центра выяснить, насколько близко подошли главы некоторых регионов к той черте, которая отделяет их от открытого протеста со стороны недовольного населения, является очевидным. Речь в том числе идет и о неоднократных напоминаниях со стороны президента РФ о необходимости отстраивать социальное государство и устанавливать корректные отношения с различными группами населения, вне зависимости от их политических пристрастий.

Политологи и экономисты не могли не обратить внимания на проблемы региональной жизни, пытаясь разобраться в причинах, способствующих успеху одних областей и мешающих динамичному развитию других. Заинтересовавшись вопросом, наш Центр политической информации провел исследование и по его результатам подготовил доклад «Антирейтинг глав промышленных регионов 2013», который был презентован на днях в пресс-центре ИТАР-ТАСС.

В своем исследовании мы оценили эффективность работы губернаторов в глазах населения, основываясь на двух параметрах – политическом влиянии (отношениях с федеральным центром и степени влияния на него) и экономическом облике подведомственного субъекта (инвестиционной привлекательности).

Наиболее угрожающие позиции, согласно данным исследования, сложились у тройки лидеров «Антирейтинга» – главы Волгоградской области Сергея Боженова; челябинского губернатора Михаила Юревича и его санкт-петербургского коллеги Георгия Полтавченко. Наиболее показателен среди них Юревич, получивший область с наиболее хорошим промышленным потенциалом и даже при таких благоприятных условиях своими действиями оказавшийся не способным уберечь регион от целого комплекса проблем.

Усугубляет эту конкретную ситуацию и то, что на Юревича как на «предпринимателя во власти», имеющего опыт управленческой работы, возлагались особенные надежды. Однако ни то, что Юревич был в свое время удачливым бизнесменом, ни то, что до своего назначения на пост главы региона он успел поработать мэром крупного промышленного центра – Челябинска, положения не спасает.

Более того, именно те характерные черты, которые Юревич проявил на госслужбе, как раз и вызывают откровенное неудовольствие населения, у которого, похоже, сложилось ощущение, что регион управляется не как субъект Федерации, а как объект частной собственности. Еще в бытность свою главой Челябинска в 2005 году будущий губернатор устроил передел сфер влияния, сопровождавшийся волнениями населения. При этом, отмечали местные СМИ, Юревич навязывал свои решения без надлежащего оформления в установленном законом порядке, обходился без проведения тендеров, конкурсов или аукционов, предпочитая отдавать простые указания, которые затем оспаривались в судебном порядке. Также в прессе отмечалось, что, возглавив область в 2010 году, Юревич провел на руководящие посты, мягко говоря, некомпетентных, судя по следующему за ними «судебному шлейфу», людей. В конце 2012 года громкий коррупционный скандал разразился в его ближайшем окружении: по подозрению в получении взятки был арестован министр здравоохранения Челябинской области.

Что касается компетенции самого губернатора, поводы для критики здесь также имеются весьма серьезные – лоббирование интересов аффилированных бизнес-структур, возможность причастности к коррупции, обострение социально-экономических проблем Челябинской области, пришедшееся на период его губернаторства. Ко всему прочему Юревич лично фигурировал в серии скандалов, вызвавших общефедеральный резонанс и серьезно подорвавших его репутацию как среди населения области, так и в глазах федерального центра. Так, например, в ноябре 2011 года, в преддверии выборов в Государственную думу, СМИ обвинили его в попытке применения административного ресурса и подготовке к фальсификациям выборов. При этом практически все региональные СМИ неустанно занимаются пропагандой личности губернатора исключительно в позитивном ключе, что еще больше разозлило население.

Не меньшее раздражение у жителей Челябинской области вызывает и тот роскошный образ жизни, который ведет Юревич на фоне коррупционных скандалов и обострения социально-экономических проблем. Например, посетив в сентябре 2013 года пострадавшие от паводка районы, губернатор частным самолетом вылетел в Ниццу на день рождения депутата Государственной думы от Челябинской области Сергея Вайштейна. В том же месяце произошел еще один «прокол» – управление делами областного правительства объявило тендер на приобретение двух новых автомобилей BMW общей стоимостью в 13,2 млн рублей. Дефицит областного бюджета составлял сопоставимую сумму, что предсказуемо вызвало острую негативную реакцию населения.

Еще более опасно то, что экономическое положение области в общем ухудшается. Стабильно увеличиваются дефицит бюджета, изношенность дорожной сети и коммунальной инфраструктуры, присутствует рост тарифов ЖКХ. Ответственность за обострение перечисленных проблем, конечно, несут областное правительство и лично губернатор Юревич. Помимо этого, социальную напряженность в регионе подогревает экологическая проблема, которая, по мнению населения, намеренно игнорируется руководством региона в интересах крупного бизнеса, в том числе и, так сказать, «своего».

Как следствие, уже не постепенно, а «взрывоопасным» образом растет острота недовольства населения своим губернатором, что вполне может подвести Юревича к отставке раньше, чем он рассчитывает (его полномочия, напомним, истекают только в 2015 году). Вполне вероятно, что в связи с этим федеральному центру придется предпринимать экстренные меры, аналогичные, например, оперативной отставке ставропольского губернатора Валерия Зеренкова.

Спасти губернатора могла бы поддержка с мест, однако все более-менее значимые силы региона настроены как раз против действующего губернатора. Все это подводит к неутешительным выводам. К сожалению, опыт привлечения бизнесменов к управлению регионами в данном случае, да и во всех остальных, известных в российских современных условиях случаях, можно признать неудачным.

Глава региона может быть сильной личностью, удачливым бизнесменом, однако многое зависит и от того, как грамотно он выстроит работу своей команды, кто войдет в ее состав и чем будет заниматься, а также – как плотно он будет контролировать своих непосредственных подчиненных и какую степень своей ответственности за их действия он считает допустимой. При этом никто не должен снимать ответственности с губернатора и за его собственные действия, привлекающие внимание следственных органов и вызывающие открытое неудовольствие населения. Безнаказанность напоказ – верный путь к протестной активности в регионе, которая снижает не только уровень инвестиционной привлекательности, но и может привести к настоящей катастрофе в социальном плане. Такого губернатора необходимо менять, и чем быстрее, тем лучше.