Закон на перспективу

Комитет Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству в понедельник рекомендовал вернуть авторам на доработку законопроект «О введении в действие Избирательного кодекса РФ». Инициатива была внесена группой депутатов из фракции «Справедливая Россия» во главе с Сергеем Мироновым еще в феврале 2012 года. Однако, как сообщил вчера председатель комитета Владимир Плигин, законопроект предполагает расходы федерального бюджета, расчет которых в документах не представлен. Поэтому в соответствии со статьей 104 Конституции РФ он не может быть рассмотрен без специального заключения правительства.

«Претензия только эта, больше никаких?» – поинтересовался у Плигина депутат от «Справедливой России» Дмитрий Гудков. «На этой стадии этого достаточно. А дальше – это уже в другой раз», – ответил Плигин, дав понять таким образом, что перспектив у кодекса даже в случае его доработки будет немного.

О необходимости создания единого общероссийского Избирательного кодекса, который бы заменил несколько федеральных законов о выборах и одновременно демократизировал бы процесс волеизъявления, политологи говорят уже многие годы. В результате проект был подготовлен экспертами под эгидой ассоциации «Голос». В документе они, в частности, предложили снизить барьер для прохождения партий в Госдуму с 5 до 3%, возвратить графу «Против всех», сократить вдвое число подписей, необходимых для регистрации кандидатов, а также ввести так называемую смешанную связанную избирательную систему, «обеспечивающую пропорциональность представительства партий» и в то же время «позволяющую гражданам добиваться депутатских мандатов» через процедуру самовыдвижения.

Однако доработка законопроекта может и не состояться. Как сообщил «НИ» г-н Гудков после заседания комитета, планируется подготовка нового проекта Избирательного кодекса – с учетом изменившегося за два года законодательства о выборах. «Много чего изменилось за это время. Есть изменения по выборам губернаторов, мэров и т.д.», – сказал парламентарий.

Однако ключевые пункты уже разработанного кодекса будут сохранены. «Они, наверное, останутся. Сейчас мы будем это обсуждать. Но мы хотим не только Избирательный кодекс, но и одновременно предложить пять-шесть реформ в виде конкретных законов, например о выборах в Госдуму. Я хочу там прописать смешанную связанную систему и многомандатные округа», – отметил Дмитрий Гудков. При этом собеседник «НИ» признал, что у нового кодекса будет так же мало шансов на принятие, как и у предыдущей ее версии. «Мы готовим это не для текущей ситуации, а на перспективу, когда будет необходимость в политических реформах», – сказал депутат.

Эксперт ассоциации «Голос» Аркадий Любарев, возглавлявший рабочую группу по подготовке Избирательного кодекса, также сообщил «НИ», что никакой спешки в обновлении документа нет. «Мне кажется, что он должен быть готов к выборам в Госдуму в 2016 году. Поэтому сейчас ни о чем конкретном речи не идет, но обсуждается. Нужно заново все посмотреть, в каком ключе дорабатывать наш Избирательный кодекс и, самое главное, кто его будет поддерживать и продвигать», – сказал г-н Любарев.

По его словам, есть «целый ряд проблем», которые эксперты попытаются решить. «Помимо замены одномандатных округов на многомандатные есть вопросы по поводу блокирования (т.е. создания избирательных блоков партий на выборах. – «НИ»). В том, что механизмы блокирования нужны, вопросов нет, а как понятный механизм предложить – тут идет обсуждение. Или мы год назад обсуждали, что нужно вносить изменения в правила агитации и снимать ненужные ограничения. Но принципиально кодекс останется таким, каким он был, и какие-то глобальные его изменения вряд ли будут», – сказал эксперт.

Между тем помимо инициативы об Избирательном кодексе под предлогом отсутствия информации о расходах федерального бюджета вчера были возвращены авторам и законопроекты об установлении памятной даты 18 марта как дня воссоединения Крыма и России. Таких инициатив на рассмотрении комитета оказалось сразу три. И на этот раз причина «заворота» документов вызвала дискуссию среди членов комитета. «Если в определенных законопроектах хоть как-то можно предположительно рассчитать затраты из федерального бюджета, то вот здесь как рассчитать? Как федеральный бюджет будет праздновать эту дату? А вдруг не будет?» – задал вопрос Сергей Иванов из ЛДПР.

Иванов напомнил, что вообще-то любой закон так или иначе требует расходов – хотя бы для того, чтобы его напечатали в «Российской газете». И в связи с этим предположил, что данная причина используется лишь как повод для отклонения. «Давайте какую-нибудь другую причину придумаем тогда», – предложил он.

«Сергей Владимирович, возьмите аналогичные законопроекты, которые были в Госдуме, на их основе можно предложить и рассчитать», – отозвался Плигин. «Хорошо. Мы День партизана установили, я посмотрю, сколько там и как там финансово-экономическое обоснование выглядит», – пообещал г-н Иванов.