Все за одного

В день выборов надо держаться единой линии, и если большинство решит голосовать, то надо держаться одного кандидата, а не двух-трех, уверен Борис Акунин. «Да, мне тоже ни один из них не нравится. Но ради общего дела давайте на время оставим в стороне наши политические симпатии и антипатии», – написал в своем блоге литератор. Определить стратегию планируется на некоем «круглом столе» или ином немногочисленном собрании делегатов.

Кто ими станет, нужно решить в ближайшие пару недель, хотя механизм отбора еще не прописан. Но, по мнению г-на Акунина, процесс таких выборов станет площадкой для общественной дискуссии. К тому же «каждый делегат сможет публично изложить свою позицию во время праймериз, а все вместе они смогут вести переговоры с кандидатами в президенты». А самое главное – избранники будут составлять некий временный координационный совет оппозиционных сил уже в поствыборный период. «Сейчас же, сегодня хорошо бы просто условиться, что 4 марта мы все будем действовать солидарно и примем позицию большинства, пускай скрепя сердце. Если же мы даже между собой договориться не сумеем – значит, экзамен на гражданскую зрелость наше общество сдать пока еще не готово», – объяснил свою позицию г-н Акунин.

Кстати, интернет-голосование для определения выборной стратегии, по его мнению, не годится, поскольку работа органа из живых людей, пользующихся общественным доверием, более плодотворна. Сергей Митрохин, лидер партии «Яблоко», которая на выборах осталась без своего кандидата, согласен: Интернет – ненадежная площадка для такого рода мероприятий. «Туда будет очень легко внедриться с какими-то злым умыслами, поэтому надо собраться и провести немноголюдное совещание, я только «за», – сообщил «НИ» политик. – Мне кажется, к оргкомитету по проведению митингов «За честные выборы» надо добавить еще какое-то количество представителей наиболее крупных и авторитетных организаций и в таком расширенном составе провести это совещание». Г-н Митрохин сообщил, что у «Яблока» уже есть определенные предложения насчет поведения на выборах, которые могут быть изложены до проведения праймериз. Раскрывать подробности политик не стал, однако подчеркнул, что бойкотирование выборов и порчу бюллетеней считает недопустимыми.

Как полагает один из учредителей Лиги избирателей Дмитрий Орешкин, праймериз – хорошая школа для гражданской активности. И этот демократический механизм годится для определения человека, которого можно было бы вывести в качестве оппозиции Владимиру Путину. «Это рациональное предложение, но еще необходимо убедить людей выйти на выборы. То, что происходит сейчас в политической среде, возникло как раз благодаря тому, что последние 10 лет города, по большому счету, игнорировали выборы, что полностью устраивало власть. Значит, прежде всего надо привлечь горожан на выборы», – рассказал «НИ» политолог.

Г-н Орешкин пояснил: ресурс фальсификаций хоть и довольно существенен, но не всеобъемлющ. Чисто технически «украсть» в пользу того или иного кандидата можно лишь 10–15% голосов, поэтому рост явки раздраженных горожан, которые хотят перемен, на те же 15% способен изменить ситуацию. «Для того чтобы люди пришли на эти выборы, у них должно быть ощущение какой-то позитивной политической программы. В чем власть опять же не заинтересована. Им нужно, чтобы программа была одна, а все остальное подается как «антипутинское», «неконструктивное», «разрушительное», – считает эксперт. – Идея праймериз, как я понимаю, заключается в том, чтобы создать горожанам позитивный стимул для прихода на выборы. Это будет «маячок» общественного мнения. У гражданина, который не испытывает больших иллюзий насчет избирательного процесса и насчет кандидатов в президенты, появится смысл все-таки прийти и проголосовать».

Отметим, что Лига избирателей вопрос проведения праймериз еще не обсуждала, однако в ближайшее время совет учредителей может рассмотреть эту идею.