Попал в резонанс

Осташковский городской суд Тверской области 1 августа признал Илью Фарбера виновным в том, что он получил более 400 тыс. рублей за то, что, став директором сельского дома культуры, подписал бумаги по приему ремонта в этом ДК. По версии следствия, летом 2011 года Фарбер получил 300 тыс. рублей от директора коммерческой организации за то, что разрешил подрядчику продолжить ремонтные работы в помещении дома культуры, а через месяц получил еще порядка 132 тыс. рублей за подписание акта выполненных работ. Следователи считают, что работы были проведены не в полном объеме, а Фарбер, подписав указанный акт, причинил бюджету учреждения ущерб в размере 941 тыс. рублей.

Этот приговор стал для Ильи Фарбера уже вторым. Летом 2012 года Тверской областной суд уже выносил Фарберу обвинительный приговор по этому делу, назначив ему тогда восемь лет лишения свободы, однако Верховный суд тот приговор отменил и отправил дело на пересмотр.

Московский художник Илья Фарбер приехал с семьей в деревню Мошенки Осташковского района Тверской области в 2010 году и устроился работать учителем рисования, литературы и музыки в сельской школе. По предложению администрации он стал директором местного сельского клуба и занялся его ремонтом, однако подрядчик не торопился выполнять взятые на себя обязательства. Как утверждает Илья Фарбер, он частично вложил в ремонт собственные деньги, а после окончания работ потребовал от гендиректора компании-подрядчика «Горстрой-1» Юрия Горохова вернуть долг. Но при передаче денег Фарбер был задержан сотрудниками ФСБ, после чего ему было предъявлено обвинение в вымогательстве, а затем и в причинении ущерба дому культуры.

Приговор, вынесенный Илье Фарберу, вызвал в обществе широкий общественный резонанс. Семь лет колонии строгого режима за взятку в размере 300 тыс. рублей – довольно жесткий приговор по сравнению с аналогичными делами о взятках. К примеру, бывшего главу администрации города Большой Камень в Приморье Владимира Халявко осудили за мошенничество на 8 млн. рублей и приговорили к 3,5 года лишения свободы в колонии общего режима. В апреле 2013 года Мосгорсуд дал 5 лет лишения свободы условно бывшему гендиректору госучреждения «Дирекция заказчика по сантехническим работам «Сантехработ», подведомственного Департаменту ЖКХ и благоустройства столицы, Сергею Федосову за получение чиновником взяток и откатов более чем на 13 млн. рублей. В 2009 году по решению Верховного суда приговор экс-руководителям Федерального фонда обязательного медицинского страхования, получившим сроки от 1,5 до 9 лет за взятки на 28 млн. рублей, был заменен условным наказанием. И как показывает судебная практика, в нашей стране степень наказания за одно и то же преступление сильно варьируется в зависимости от личности наказуемого и его влиятельных доброжелателей.

Ряд членов СПЧ выразили несогласие с решением Осташковского суда, они особо обратили внимание на недопустимость высказывания, которое позволил себе гособвинитель Павел Верещагин, мол, как «человек по фамилии Фарбер может бесплатно помогать деревне». В СПЧ планируют до 22 августа сформулировать принципы проведения анализа приговора и сформировать экспертный пул.

Омбудсмен Владимир Лукин отмечает, что в случае обращения он также рассмотрит это дело. «Надо знать дело, надо знать детали. Без деталей невозможно ничего прокомментировать. Это же конкретное дело человека, поэтому просто так говорить невозможно», – сказали в аппарате уполномоченного по правам человека.

Завкафедрой общей политологии Высшей школы экономики, член СПЧ Леонид Поляков в разговоре с «НИ» подчеркивает, что он не был сторонником проверки по делу Фарбера. По мнению политолога, «бросать силы Совета на отдельное дело – это несоразмерная трата сил». «Мне кажется, что последнее время мы очень сильно налегаем на проверки. Сначала была проверка приговора Навальному, теперь по приговору Фарберу. Настораживает избирательность, – отмечает эксперт. – Лучше не бросаться на отдельный случай, каким бы резонансным он ни был, а использовать потенциал юристов СПЧ и привлеченных экспертов для того, чтобы провести систематическую экспертизу этого и подобных дел, когда приговор суда вызывает определенные сомнения. А потом на этом основании дать рекомендации главе государства инициировать рассмотрение целого набора таких дел. Это было бы эффективно. А так, бросаясь на отдельное дело, мы, прежде всего, вызываем вопросы у других пострадавших, спрашивающих, а почему мое дело Совет не замечает», – подчеркивает г-н Поляков.

Журналист, член СПЧ Николай Сванидзе, напротив, полагает, что раз дело уже стало резонансным, не обратить на него внимание нельзя. «Я считаю, что мы должны делать то, что мы должны делать. А дело Фарбера уже резонансное, вызывает массу вопросов по части доказательств вины, по части того, что даже если предположить, что доказательства имеют место, насколько наказание соответствует вине. Кроме того, отдельная история с позицией прокурора на первом суде. В этой истории вопросов очень много. Поэтому нужно разбираться», – заявил «НИ» Николай Сванидзе. Окончательное же решение о том, будет ли проводиться проверка по делу Фарбера, станет ясно ближе к концу этого месяца. «Официально решение о действиях СПЧ будет принято в двадцатых числах августа», – сообщил «НИ» г-н Сванидзе.

Адвокат Валерий Шухардин считает, что на данном этапе любое внимание к делу Ильи Фарбера приветствуется. «Впереди еще будет апелляция. И на этой стадии есть смысл привлечения внимания, в том числе общественных организаций и правозащитников к этому процессу, поскольку зачастую у нас приговоры выносятся с достаточно грубыми нарушениями закона. Поэтому такая проверка со стороны СПЧ, возможно, позволит восстановить справедливость», – заключает юрист.