Posted 6 июня 2018,, 18:41

Published 6 июня 2018,, 18:41

Modified 7 марта, 16:45

Updated 7 марта, 16:45

Мода или всеръёз? Зачем правительство переходит на «проектное управление»

Мода или всеръёз? Зачем правительство переходит на «проектное управление»

6 июня 2018, 18:41
Фото: ateism.ru
В российском правительстве продолжают размышлять, как воплотить в жизнь амбициозные майские указы Путина, заявленные в день инаугурации как приоритетные цели государства на ближайшие 6 лет. Премьер Медведев на днях выдал по этому поводу методические указания. Акцент сделан на идее построения новых «проектных офисов».

По задумке премьера, проектные департаменты министерств и ведомств должны быть вертикально ужесточены в структуре правительства и в региональных органах власти. Они должны закрепиться как самостоятельные организационные подразделения в вертикали федеральной власти. «Головой» остается президиум совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам (Федеральный проектный офис). В регионах и муниципалитетах появятся свои проектные офисы, которые будут взаимодействовать напрямую с Москвой. Губернаторам по этой причине отныне будут выдвигаться уже не рекомендации, а требования по выполнению показателей Нацпроектов. Федеральный центр возлагает на них персональную ответственность. Новая проектная вертикаль подразумевает создание подразделения и в Аппарате Правительства.

Перестройка «Проектного офиса» предполагает привлечение новых кадров. В одном из пунктов своего поручения Медведев определил к концу 2018 г. задачу по «обучению проектному управлению основных участников проектной деятельности». Минтруду, Минфину и Федеральному проектному офису поручено подготовить предложения по стимулированию сотрудников Проектного офиса.

Как это поможет исполнению Нацпроектов? И что с этого гражданам страны? Ответы на эти и другие вопросы «НИ» искали вместе с экспертами и политологами.

- Что такое проектный офис? Внутри структуры создаётся некая группа, которая следит за тем, чтобы проекты не пересекались между собой, что повышает эффективность. Например, чтобы министерство образования и министерство культуры не финансировали бы одну и ту же программу. Вторая задача проектного офиса - делиться лучшими практиками. Эта тенденция тоже сейчас становится популярной в России. Создано, к примеру, Агентство Стратегических Инициатив (АСИ), которое собирает лучшие практики. Для России это, безусловно, актуально, так как мы – страна догоняющего развития, - считает руководитель Центра развития региональной политики Илья Гращенков.

Вместе с тем уже сейчас видно, что зарекомендовавшая себя на Западе эффективная система управления в российскую почву пересаживается с трудом.

- У нас, как всегда, всё решили сделать по-своему, - продолжает эксперт. - Проектные офисы создаются внутри министерств, во главу ставят замминистров вместо того, чтобы изначально открывать их как независимые структуры. По сути это будет еще одна госструктура, фактически дублирующая функции министерства. Проектный офис эконом варианта. Людей новых не набирают. Возникает дополнительная структура, в которую будут входить министерские сотрудники, может быть, дополнительно кого-то наймут. Они и будут реализовывать эти новые технологии. Поэтому, по большому счёту, ничего не меняется, - говорит эксперт.

Но хорошо то, что «Проектный офис», судя по всему, будет, на особом президентском контроле, отмечает Гращенков. В администрации президента расположится главный проектный офис, и они наравне с правительством будут курировать национальные проекты. Всё потому, что опасаются, что опять разворуют [средства на майские указы] и отчитываться будет не в чем, предполагает он. Если сейчас попросить отчитаться по нацпроектам, которыми Медведев руководил в 2005 году, будет достаточно сложно. То же самое с планом Путина тех лет. Не понятно, чем те истории закончилась. По нынешним проектам будут введены конкретные KPI [ключевые показатели эффективности]. Всех будут оценивать – от министров, замов, самих членов проектного офиса и до губернаторов. Губернаторы будут создавать такие же проектные офисы, еще дальше - на муниципальный уровень. В каждой деревне будет свой проектный офис, который будет достигать заданных показателей.

- Я очень скептически отношусь к словосочетанию «заданные показатели», потому что у нас их привыкли подгонять. Думают не о том, чтобы что-то сделать, а как прийти к заданным показателям. Будет так, что когда какую-нибудь деревню Гадюкино в силу того, что на её территории реализуется национальный проект здравоохранения, обяжут построить кардиоцентр, несчастному муниципалитету придётся отчитываться по всем программным пунктам наверх. Это такая, на мой взгляд, очередная «вертикализация» власти в стране, но с элементами западного корпоративизма – проектными офисами, KPI и пр. История, мне кажется, очень сырая. Ничего не понятно из этой бумаги [методических указаний Медведева]. Кто там будет работать кроме замминистра? Это будут какие-то мэтры экономического консалтинга, которые будут давать рекомендации губернатору, или же это будут чиновники, которые будут гнать цифры наверх? Второй вариант развития событий мне кажется более вероятным, - резюмирует Гращенков.

Проектные офисы – это, прежде всего, попытка устранить все недостатки изжившего себя отраслевого управления в структуре российского кабмина, считает Президент Фонда «Либеральная миссия», научный руководитель Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», министр экономики РФ 1994 – 1997 гг. Евгений Ясин.

По словам эксперта, в России сегодня всё еще существует по сути советская отраслевая система министерств. Министерство – совокупность предприятий, относящихся к определённой отрасли. В понятие «проекты» вкладывают идею объединения самих объектов, предназначенных для реализации тех или иных госпрограмм: военной, здравоохранения, научно-технической и так далее. Считается, что, если немного сместить роль министерств, проектные офисы смогут помочь реализовать проекты, которые, с точки зрения государства, приносят пользу. Это и есть «проектный подход».

- Даст ли это ожидаемую пользу? Я не знаю, - говорит Ясин. - Но я глубоко убеждён, что надо повысить роль рыночных механизмов и уменьшить роль государства. Создавайте проектные структуры под конкретные актуальные проблемы и под реальные рыночные механизмы, и сокращаете министерства. Без этого создание проектных офисов параллельно отраслевым министерствам приведёт только к наращиванию бюрократического слоя, который и так слишком много тянет на себя и является фактором развития коррупции. Сегодняшнее нововведение я вижу пока что как сохранение нынешней структуры управления, - подытоживает Евгений Ясин.

- Планируется создание организационных структур с выделением определенного количества сотрудников и руководителей, которые будут сосредоточены только на выполнении нацпроектов. Новизна именно в этом - в оформлении в традиционном смысле. Нужны новые люди. Возможно, это будет сделано за счет сокращения или заполнения вакансий со смежных подразделений. Нельзя сказать, что подобного опыта у нас совсем уж не было. Под те же предыдущие майские указы правительством уже создавались подразделения, объясняет директор Института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев.

- Откуда возьмутся кадры? Хороший вопрос. Ну да, строго говоря, специалистов по нацпроектированию и такой специализации, в общем, у нас нет. Поэтому будут брать кого придётся. Специалистов из тех же министерств и ведомств и будут брать.

Но все эти построения – это же всё вторично. Ответственных можно назначать сколько угодно. Проблема в том, что мы уделяем внимание в большей степени организационным делам, а содержание выносим на второй план, - говорит эксперт. - Это наша страсть, болезнь и наша беда. Понятно, почему так сложилось: наследственность плохая. Все мы выросли из командно-плановой экономики. Лишь бы квадратики нарисовать, и всё будет хорошо.

Но не будет, потому что за всеми этими организационно-штатными перестроениями пропадает содержание. А ведь именно на него, на содержание было поручено обратить внимание в майском супер-указе. Надо определиться сначала с содержанием – что нам нужно сделать, чтобы достичь целей? Даже по простой логике требуется действовать в таком порядке. Только после того, как станет ясно, какие цели, надо смотреть, а нужны ли здесь вообще дополнительные кадры, штаты, в каком количестве. Может же так оказаться, что и не нужны вовсе.

Если вы создали структуру, в ней столько-то штатных единиц, и прочего третьего, пятого и десятого – будьте уверены, эта структура будет существовать. Но не будьте уверены, что если будет существовать структура, будет сделана необходимая работа! – Отмечает Николаев.

С точки зрения эксперта, идея построения нового проектного офиса – неверная, неправильная, и особого практического смысла в ней нет.

Не с того конца заходят, говорит он. Если мы определяем такие глобальные национальные цели, нам нужен программно-целевой подход. Нужно не просто начать работы, а сделать так, чтобы эти работы достигли своих содержательных целей: для этого необходимо определить финансирование, исполнителей и сделать так, чтобы все подразделения в этом участвовали, - говорит эксперт.

Естественно, должны быть и ответственные, и исполнители, но не обязательно для этого нанимать штат. Зачем дублировать функции министерств?

- У нас достаточно чиновников и это итак их прямая обязанность, - говорит Николаев. - Если вы в здравоохранении отвечаете за какой-то показатель или в области демографии – то и занимайтесь своей непосредственной работой. Что мешает? - Рассуждает эксперт.

По его мнению, предыдущие майские указы были обречены и еще по одной причине. Не потому что было мало ответственных за исполнение, а потому что было мало самой ответственности.

- Мы слышали вообще чего-нибудь про "инвентаризацию", подводили ли мы итоги? – спрашивает Игорь Николаев. - С этого надо начинать, если мы хотим, чтобы новые майские указы были выполнены. С анализа старых указов должна начинаться работа над новыми, тем более что они, старые и новые указы, по сути своей, продолжают друг друга. Вот смотрим: хотели повысить производительность труда в полтора раза к 2017 году - и что там? Повысили, оказывается не на 50 %, а всего на 2-3%. Это почему так получилось? Вот с таких вопросов надо начинать. С подведения итогов, с анализа причин выполнения или невыполнения, ну, и с определением ответственности. Этого же не было ничего, если вы заметили. Мы про старые указы просто забыли, у нас уже новый указ, и все мы движемся вперед и с песней к 2024 году. Первый признак, кстати, того, что и к 2024 году сложится точно такая же ситуация.

Не видит разницы между управлением проектами из министерств и из проектных офисов и экономист, предприниматель, управляющий партнёр Management Development Group Дмитрий Потапенко.

- Пока вижу только увеличение численности чиновников, которые будут курировать эти национальные проекты. В моем понимании количество чиновников надо не увеличивать, а сокращать, потому что неповоротливость системы – это и есть самая основная проблема. Сначала они эту неповоротливую систему создают, а потом господин Макаров [председатель комитета ГД РФ по бюджету] вдруг, ни с того, ни с сего, глядя в честные глаза Германа Оскаровича Грефа [глава Сбербанка] говорит об абсолютной неэффективности и абсолютной безответственности [госполитики по бюджету и налогам]. Видимо, персонифицируя себя лично, потому что там [скандальное выступление А. Макарова на деловом завтраке Сбербанка на ПМЭФ-2018г.] больше обращаться было не к кому.

Сама идея и логика создания Проектного офиса, может быть, и правильная, но подводит реализация, добавил эксперт.

- Увеличение количества наблюдающих, контролирующих, надзорных, надзорных над надзорными, наблюдающих за наблюдающими приведёт, мягко говоря, к тому, к чему приводила до этого - только к увеличению чиновничьего аппарата и затрат. В данном случае надо не увеличивать, а сокращать, - подытоживает Потапенко. - Функции, которые выполняют ответственные за национальные проекты, примитивны, и здесь можно управлять, обходясь в двадцать-тридцать раз меньшим количеством чиновников и регламентов. Когда Макаров говорит о безответственности и безынтересности этих проектов, надо начать с главного: сократить чиновничий аппарат и отправить этих людей в реальную экономику производить хоть какой-нибудь национальный продукт.

"