Заплатить за бандита

Владимир Лукин утверждает, что пострадавший от преступников гражданин находится в неравном положении с подозреваемым, обвиняемым и подсудимым в совершении преступления – рассматривается как второстепенный участник процесса. Зачастую потерпевшему самому, без помощи прокурора, приходится готовить иск и доказывать размер ущерба, что непросто сделать человеку юридически не подкованному. Не могут жертвы преступлений влиять и на ход предварительного следствия, так как, собственно, потерпевшими они признаются лишь после вынесения обвинительного заключения. В то же время нередко на этапе предварительного следствия их жизнь и здоровье подвергаются опасности.

«Полное и адекватное возмещение потерпевшему морального вреда остается пока редкостью для российского уголовного судопроизводства», – пишет в докладе Владимир Лукин. Зачастую вред не возмещается вовсе, так как виновные либо не установлены, либо, находясь в колонии, не имеют средств для того, чтобы выплатить иск. В результате граждане утрачивают веру в правосудие. В докладе приведены данные опросов, согласно которым 60% жертв преступлений не обращаются в правоохранительные органы, так как не надеются на помощь с их стороны, а 90% готовы в случае угроз со стороны преступников отказаться от первоначальных показаний.

Для защиты прав потерпевших омбудсмен предлагает обязать государство выплачивать компенсацию жертвам преступников. Кроме того, признавать человека потерпевшим рекомендовано уже с момента возбуждения уголовного дела. Для обеспечения безопасности жертв преступлений Владимир Лукин предлагает охранять их, в случае необходимости как во время расследования уголовных дел, так и после завершения судебного процесса. Также потерпевших следует уведомлять об освобождении из тюрьмы преступников, жертвами которых они стали.

В МВД предложения омбудсмена комментировать отказались. Председатель думского комитета по законодательству Павел Крашенинников назвал «НИ» инициативы Владимира Лукина «красивыми, но нереальными с точки зрения исполнения». Так, понятия «потерпевший» и «виновный» в законодательстве парные, а потому признание человека потерпевшим до вынесения обвинительного заключения нарушает презумпцию невиновности. Что же касается возмещения вреда государством, то, по словам депутата, в СССР уже принимали аналогичный закон, но он не действовал, так как деньги на эту статью из бюджета так и не выделили.

Федеральный судья в отставке Сергей Пашин также полагает, что государство будет не в силах компенсировать ущерб всем потерпевшим. Кроме того, возможны злоупотребления, например, «продаст человек машину и скажет, что ее угнали». Государство могло бы выделять бесплатных адвокатов для помощи потерпевшим, однако здесь, по словам г-на Пашина, все упирается в нехватку квалифицированных юристов, которых недостаточно даже для обвиняемых. Директор правозащитного центра «Демос» Сергей Лукашевский, напротив, называет «НИ» инициативы омбудсмена здравыми, однако считает, что главные нарушители прав потерпевших – это «зависимые от исполнительной власти суды, которые оглядываются на ее мнение».