Александр Баунов: выборы мэра Москвы будут скучнее, чем в 2013 году

"Антон Красовский если бы прошел, был бы, конечно, чрезвычайно интересный сюжет, полезный для страны, - говорит Александр Баунов в эфире радиостанции "Эхо Москвы". - И речь в его случае не в том только смысле, в каком хорошо бы поучаствовать Яшину, Гудкову и всем, кто хочет в этой битве поучаствовать. Просто дополнительно к оппозиционным настроениям, оппозиционному недовольству, которое собирают вокруг себя эти несистемные кандидаты: Гудков, Яшин, Красовский в меньшей степени, потому что он в большей степени согласен с тем, что делает мэрия. Но он, конечно, расширял в любопытном направлении российскую политику. Которая с его появлением уже стала более толерантной.

Уже сюжет с открытым геем, который баллотируется куда-то, перестал шокировать людей. Если бы он еще поучаствовал в кампании, если бы очевидно был в бюллетене, если бы набрал какое-то количество крестиков или галочек, было бы совсем интересно. С точки зрения презентации России за рубежом после чемпионата и саммита на московских выборах с таким участником тоже было бы интересно. Это был бы сильный ход. Например, московскую мэрию не могли бы критиковать за то, что она не допустила Яшина или Гудкова, потому что а чего вы хотите, у нас, во-первых, есть либеральный кандидат, да еще такой либеральный кандидат, который либеральнее всех мыслимых других кандидатов. Это вообще Европа уже. Это было бы интересным продолжением той пиар-акцией, которой является чемпионат мира. Но, к сожалению, она не состоялась.

Все-таки в 2013-м году стояла задача легитимации Собянина, который был новым человеком. Он был назначен указом не будучи избранным мэром. Москва город капризный, он для Москвы был не своим в тот момент. Никакой еще бурной деятельности урбанистической транспортной и так далее в таких объемах за ним не было. Которые, конечно, отчасти раскалывают город, но все-таки я вижу, что приобретает все больше сторонников. Но в тот момент его нужно было легитимировать в Москве. И поэтому это еще совпало с так называемой "володинской весной", когда Володин пытался играть в более открытые честные выборы, чем это было во времена Суркова.

Напоминаю, что Сурков и Володин отвечали за внутреннюю политику последовательно один за другим. И соответственно имели разный стиль управления этой внутренней политикой. У Суркова более интриганский, более кардинальский. При всей его просвещенности. А у Володина состоялось то, что называлось "володинской весной". И Навальный на выборах против Собянина – конечно, была часть этой "володинской весны".

То ли их испугал в тот момент результат. Все-таки Навальный получил намного больше, чем планировалось. То ли в этот раз задача легитимации просто не стояла. То есть это же не первое избрание, это переизбрание человека, который уже работает. Уже себя как-то показал и, в общем, и так сойдет. Сам Сергей Семенович при массе достоинств не очень публичный оратор. И избирательная кампания все, что не связано с управленческими задачами, судя по всему, ему не очень интересны. А в Кремле у меня такое ощущение, что просто сейчас не до московской кампании.

Кремль занят другим. У них саммит с Трампом, у них чемпионат, у них майский указ. У них пенсионная реформа, инфраструктурные проекты и вообще говоря, Москва, слава богу, как-то сама справится. Поэтому, видимо, они решили никаких интересных игр здесь не устраивать и переизбраться в рамках очень минималистического и скучного на наш взгляд сценария".