Рус
Eng

Свобода слова vs безопасность. Украина закрыла оппозиционные телеканалы

Свобода слова vs безопасность. Украина закрыла оппозиционные телеканалы
4 февраля , 10:53Политика
Сразу три телеканала, принадлежащих пророссийскрй партии «Оппозионная платформа – За жизнь» прекратили вещание по решению Совета национальной безопасности и обороны Украины

Как уже сообщили «Новые Известия», 2 февраля президент Украины Владимир Зеленский ввел в действие решение Совета национальной безопасности и обороны о применении санкций в отношении народного депутата от партии «Оппозиционная платформа - За жизнь» Тараса Козака и 8 компаний, которые являются учредителями телеканалов «112 Украина», «ZIK» и NewsOne. Вещание этих телеканалов прекращено в цифровом мультиплексе и кабельных сетях в ночь на 3 февраля.

В своем блоге Зеленский написал: «Украина решительно поддерживает свободу слова. Не пропаганду, которая финансируется страной-агрессором, которая подрывает Украину на пути к европейской и евроатлантической интеграции». Он подчеркнул, что борьба за независимость - это борьба в информационной войне за правду и европейские ценности.

Это решение комментирует украинский политолог Андрей Окара:

«Это событие породило много политических, юридических, этических последствий. Видим дилемму между свободой слова и национальной безопасностью (точнее, как ее понимают те, кто принял это решение). Подобная дилемма недавно была и в США - вокруг Трампа и скандалов, порожденных и президентской избирательной кампанией. С определенного времени эти три канала превратились в ручные инструменты, которые даже не пытаются скрывать своей политической ангажированности. При том, что приличных людей на этих каналах стало откровенно мало. А многие приличные - оказались в стоп-листах. (Лично я попал в черный список сразу после установления контроля над ними В.В. Медведчуком, но я никогда не грустил по этому поводу.)

Но, с другой стороны, а если хозяева этих каналов ТАК ВИДЯТ МИР? Так понимают приоритеты национальных интересов своей страны? Насколько я понимаю, прямых призывов, запрещенных Уголовным кодексом, там не было. Ну а продвигать информационную повестку Медведчука разве запрещено? (Даже если она почти полностью совпадает к кремлевской.)

С юридической точки зрения - допущено несколько юридических ошибок. Судя по всему, указ Зеленского будет признан неконституционным в Верховном суде, который рассмотрит это дело по 1 инстанции.

С политической точки зрения, создано много радости и смачный информационный повод на несколько недель для российской пропаганды.

А также - создана ситуация, которая может похоронить президентство Зеленского. И защищать его вряд ли кто-то выйдет. Ну разве что сценаристы и шоуранеры Квартала-95.

Хотя, разумеется, ни в какой воюющей стране невозможно найти телеканалы, откровенно сочувствующие врагу и продвигающие его повестку. Но, с другой стороны, а разве эти каналы продвигали именно пророссийскую и прокремлевскую повестку? А, с третьей, разве Украина - воюющая страна?

В общем, как и в недавнем американском случае, в данной ситуации мы имеем дело с новой, сложной, нелинейной ситуацией, которую невозможно препарировать и оценивать с точки зрения имеющихся подходов. История творится тут и сейчас - т.е. в ответах на эти сложные вызовы, в решении сложнейших нелинейных дилемм.

Где свобода слова, а где - информационное оружие - это один из сложнейших вопросов современной политики. Про "Радио 1000 холмов" вроде понятно. А про более мягкие версии - сложно установить критерии.

У меня была возможность немного посмотреть по интернету ночные эфиры этих запрещенных каналов, а также ряда иных, которые стали на их защиту. Вот когда гнобят свободу слова, обычно на защиту поднимаются все без исключения журналисты и публичные спикеры. А в этом случае - только лишь те, которые были завсегдатаями закрытых каналов.

В общем, у меня нет универсального ответа на этот вопрос, нет решения этой дилеммы. При этом я понимаю и принимаю позиции всех оппонентов по этому скандалу.

Подчеркну, что в России в официальном дискурсе постоянно звучат призывы закрыть Эхо, Дождь, Новую газету.

А, кстати, какие-то протесты на Майдане против закрытия каналов есть или были? Кто-то вышел с плакатами: Руки прочь от 112, ньюс-вана, зика?»

Российская журналистка Елена Рыковцева восприняла это событие неоднозначно:

«Я вообще думаю, что Зеленский все это устроил, потому что в российском федеральном эфире уменьшилось количество Украины. Соскучился. Затосковал. Но теперь - ого-го! - все встало на свои места. Утюгов не хватает. Это уже теперь младенцев в росссийских роддомах скоро будут называть Зиками, Ньюсванями и каждому вешать на ручку бирку с заветной цифрой 112.

У меня двойственные чувства. Мне всегда жалко журналистов. Но я, конечно, никогда не могла понять, почему все ж таки в достаточно свободной стране, каковой является Украина, они не в состоянии стряхнуть с себя то количество медведчуковой мути, которое впаривали им в сетку. Ну, невозможно же.

Вот они сейчас жалуются, что как же так, мы звали всех, мы объективные. Конечно, звали, никто не спорит. И там наверняка есть нормальные люди, на этих каналах. И нормальные гости. Но это же все девальвировалось этим действительно подлым потоком, сплошь нафаршированным Москвой, я на наших каналах смотрю, как они сюда приезжают и пресмыкаются, или не приезжают, а пресмыкаются дистанционно, перед Кремлем, который отхватил кусок территории у их страны, и думаю, неужели в Украине все это тоже покажут, не постесняются? Проверяю - нет, не стесняются. Те же тексты, те же персонажи, которые уж точно создают «единое информационное пространство». Единственный элемент единства...»

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter