Все возрасты покорны

В этом году истекают полномочия у десятка председателей региональных судов, которые занимали свои посты именно по два срока подряд. Сейчас их переназначение невозможно, однако с принятием президентской инициативы это наверняка произойдет.

В пояснительной записке к законопроекту сказано, что ограничение по срокам предлагается снять «в целях сохранения в судейском корпусе наиболее опытных и подготовленных кадров, имеющих продолжительный стаж работы на должностях председателей соответствующих судов и обладающих навыками осуществления процессуальных и организационных полномочий». Однако, по мнению экспертов, кардинально решить кадровые вопросы законопроект не сможет, зато создаст много других проблем.

Член Независимого экспертно-правового совета Сергей Насонов крайне отрицательно оценивает эту законодательную инициативу, считая, что она идет вразрез с одним из направлений провозглашенной судебной реформы, которая заключается в минимизации полномочий председателя суда. «Сейчас у нас в стране председатель суда не только выполняет функции судьи, но, кроме того, берет на себя совершенно не свойственные суду организационные функции, такие, например, как распределение дел между судьями, – констатировал «НИ» Сергей Насонов. – Не секрет, что на практике председатели судов воспринимаются как начальство над остальными судьями. Понятно, что у председателя нет властных полномочий, например, лишить судью статуса. Однако в силу возможности свободного перераспределения дел и возможности использования других ресурсов председатели судов нередко оказывают влияние на судей, которые работают в этом же суде».

По словам эксперта, известны случаи, когда председатели судов давили на коллег, принуждая их к вынесению определенных приговоров. Поэтому срочный характер выполнения председателем своих функций был своего рода защитой от того, чтобы председатель суда не становился авторитарной фигурой. Предлагаемое нововведение фактически эту гарантию убирает, поскольку судья становится пожизненно назначенным на должность со всеми вытекающими отсюда последствиями. «К сожалению, уровень независимости судей после этой поправки некоторым образом снизится, – прогнозирует Сергей Насонов. – Если же говорить о сохранности кадров, то после снятия с поста председателя судья может работать в том же суде. Он никуда не исчезает. К сохранению кадров эта инициатива никакого отношения не имеет. Потому что постоянное наличие определенного лица в качестве председателя суда никоим образом не гарантировано. Ничто не мешает ему подать заявление об отставке и добровольно уйти из судейского корпуса вообще. Сохранение кадров обеспечивается отнюдь не расширением статуса председателя суда до невероятных размеров».

Напомним, еще в июне президент РФ подписал закон, который отменил возрастной ценз в 70 лет для председателя Верховного суда РФ и его заместителей, а также разрешил им пребывать на своей должности более двух сроков подряд. Практически сразу после этого в должности председателя Верховного суда РФ был переназначен 69-летний Вячеслав Лебедев, занимающий пост с 1989 года.

По мнению заместителя председателя комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству Вадима Соловьева, перспективы законопроекта вполне определенны – его поддержат, по меньшей мере, единороссы и либерал-демократы, а может быть, и справедливороссы (ранее они поддержали продление полномочий председателя Верховного суда РФ). «Фракция КПРФ будет голосовать против, потому что считаем, что это новшество не вписывается в контекст судебной реформы, которая начиналась в 90-е годы и в том числе предполагала сменяемость председателей судов и сведение к минимуму административного ресурса для воздействия на судей, – заявил «НИ» член коммунистической фракции Вадим Соловьев. – Если же председатели судов будут вечны, то, безусловно, их влияние на принимаемые судьями решения будет серьезно усилено. Нынешняя власть заинтересована в том, чтобы свести независимость судей к нулю и превратить их в государственных чиновников. Чтобы это были люди, которые будут брать «под козырек» любое указание действующей власти. Я думаю, это связано с тем, что страна входит в жесткий кризис, ожидаются серьезные массовые акции протеста, и для того чтобы суды не встали на сторону закона, а защищали исполнительную власть, и проводится такая реформа».