Наказание для анонима

Единороссы намерены в ближайшее время внести в Госдуму поправки в закон «О клевете», которые позволят бороться с анонимной бездоказательной критикой власти в Сети. Соответствующие поправки должны быть представлены депутатам нижней палаты парламента к октябрю.

Заметим, российским законодательством уже предусмотрена соответствующая ответственность для изданий и журналистов в Сети, а вот в отношении анонимных пользователей пока никаких наказаний не предусмотрено. В «Единой России» считают, что пришло время устранить этот законодательный пробел.

«Интернет не должен оставаться зоной беззакония», – считает замсекретаря генсовета «Единой России» Сергей Железняк. – Если гражданин называет конкретную партию или конкретного человека, ему можно будет предъявить обвинение. Например, если он упоминает «партию жуликов и воров» и говорит, какую структуру имеет в виду».

По мнению депутата Госдумы от «Справедливой России» Александра Агеева, если речь идет об экстремизме, то фракция поддержит поправки. Коммунисты же говорят о том, что готовящиеся поправки отчасти нарушают права человека и противоречат подходу Европейского суда и Европейского парламента к этим вопросам. В партии ЛДПР сомневаются, что эти поправки вообще нужны, поскольку законодательно уже закреплено, что клевета – это преступление, и не имеет значения, высказана она была публично или в Интернете.

«Новые поправки в закон «О клевете» – индикатор тревожности и страха, который присутствует у власти, – сказал «НИ» президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов. – Это очередной раз доказывает их уязвимость как к реальным, так и к немым обвинениям в их адрес».

Заведующий кафедрой общей политологии Государственного университета «Высшая школа экономики» (ГУ-ВШЭ) Леонид Поляков считает, что необходимость борьбы с анонимностью действительно назрела. «Если вообще считать клевету составом преступления, то есть распространением сведений о лице, которые являются заведомо ложными и порочащими и приносят прямой материальный или моральный ущерб, тогда не важно, является сам факт клеветнического высказывания авторским или анонимным, – говорит «НИ» Леонид Поляков. – Если автор известен, он должен отвечать напрямую за свои высказывания, обосновывать их, доказывать фактами, документами. Если же автор не известен или скрывается под определенным ником, тогда закон должен обязать правоохранительные органы выяснять, кто является действительным автором, потому что всякое преступление по определению должно быть расследовано. Уголовное право подразумевает это, а прокуратура существует для того, чтобы самостоятельно возбуждать дела там, где она видит уголовное деяние».

Вместе с тем Леонид Поляков считает, что новые поправки относительно клеветы никого не запугают, и граждане не перестанут критиковать власть. «Критиковать никто не запрещает, ведь между критикой и клеветой довольно ясная разница, – говорит политолог. – Если, например, человек считает, что определенное лицо, выполняющее соответствующие политические функции, делает что-то не то и не так, он свободно и безнаказанно может высказывать свое критическое мнение. Например, назвать какое-то политическое лицо «капиталистом и врагом народа», поскольку объект критики, по его мнению, вместо того, чтобы способствовать национализации нефтяной промышленности, позволяет ее приватизировать. Это политическая позиция. Но если конкретно будет сказано, что кто-то вор и что-то украл, то это нужно доказать. Если же этого доказать нельзя, значит, будет зафиксирован факт клеветы и за это придется отвечать».

Политолог Михаил Виноградов предполагает, что наказание за анонимную клевету в Интернете вполне может быть таким же иррациональным, как и сама идея поправок.

Новые поправки в закон «О клевете», безусловно, могут вызвать широкий общественный резонанс. Тем более что пока не понятно, каким образом будут выискивать клеветнические высказывания в интернет-пространстве и каким будет наказание.

Между тем в Госдуме готовят очередные поправки в статьи Гражданского кодекса, касающиеся СМИ. Согласно законопроекту, гражданин, чья деловая репутация будет подвергнута недобросовестной критике, в случае, если опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, сможет требовать изъятия из оборота и уничтожения без компенсации экземпляров материальных носителей, в том числе изъятия всего тиража СМИ.