Рус
Eng
Политологи обвинили ВЦИОМ в некорректных вопросах по поводу протестов в Москве

Политологи обвинили ВЦИОМ в некорректных вопросах по поводу протестов в Москве

3 августа 2019, 13:14Политика
Государственная социологическая служба в очередном опросе намеренно некорректно сформулировала вопросы, посвященные протестным акциям в Москве

«Очередным шулерством от ВЦИОМ» - назвал результаты опроса политолог Сергей Медведев:

«В пятницу, 2 августа, Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) опубликовал исследование, в котором говорится, что «жесткие действия властей в ситуации несанкционированного митинга получили поддержку 61% опрошенных москвичей и 69% россиян». Против силовых акций полиции в отношении участников несанкционированного протеста высказались 26% и 23% респондентов соответственно.

При этом вопрос был сформулирован следующим образом: «27 июля в Москве состоялась несанкционированная акция протеста. Вы согласны или не согласны с мнением, что в подобных ситуациях власть должна действовать в соответствии с законом, даже если приходится применять жесткие меры?».

Понятно же, что люди в первую очередь голосуют за "в соответствии с законом", именно здесь семиотическое ударение, главный смысл вопроса. А ВЦИОМ интерпретирует, что голосуют за "жесткие меры". Почувствуйте разницу.

И главное, что все СМИ с удовольствием разносят этот обман, ставя цифры поддержки "жестких действий" в заголовки и лиды, вместо того, чтобы дать заголовок "ВЦИОМ в очередной раз соврамши". Так и работает социология опросов, так и конструируется "общественное мнение" из трех наперстков...»

Ровно такого же мнения и социолог Григорий Юдин, указавший и еще на один важный аспект – число ответивших даже на такие мошеннические вопросы отрицательно очень велико:

«Опрос ВЦИОМ, разумеется, никаким исследованием не является.

  1. Ключевые вопросы заданы некорректно. Мы имеем дело с конфликтом, в котором идёт борьба интерпретаций. Задача исследователя в такой ситуации - выяснить, какая интерпретация респонденту ближе, а не навязывать интерпретацию. ВЦИОМ считает, что в соответствии с законом комиссии должны были отказать в регистрации, а кандидаты считают, что в соответствии с законом их должны были зарегистрировать. Значит, ВЦИОМ занимает сторону в конфликте. ВЦИОМ считает, что в случае мирной демонстрации действовать в соответствии законом значит "принимать жёсткие меры", в то время как одна из сторон настаивает, что жёсткие меры прямо противоречат закону и нарушают конституцию. Опять же, ВЦИОМ занимает сторону в конфликте.
  2. В этих условиях то, что от четверти до трети респондентов активно сопротивляются таким формулировкам, означает, что очень велика группа людей, осведомлённых о ситуации и твёрдо поддерживающих независимых кандидатов. Только такие люди могут сопротивляться откровенно наводящим вопросам. Учитывая все смещения телефонной выборки ВЦИОМа, в которую активные люди попадают реже, для меня это очень неожиданные результаты - если всё действительно так, то вероятно, мы недооцениваем уровень сочувствия к независимым кандидатам в Москве.
  3. Разумеется, во ВЦИОМе знают, что узнать реакцию людей на события такими вопросами нельзя. Этот опрос нужен для пропагандистского обеспечения - чтобы создать иллюзию, что "народ" поддерживает полицейские расправы. Именно поэтому эти результаты опубликованы. Известно, что параллельно проводится другой опрос другими компаниями и с корректными формулировками - однако его результаты нам наверняка не сообщат...»

А Сергей Гуреев конкретизировал:

«А остальное? Вот первый "вопрос": "Для участия в выборах в Мосгордуму кандидаты должны были собрать определенное количество подписей избирателей в свою поддержку. После проверки подписей Московская городская избирательная комиссия признала часть подписей недействительными. Недействительные подписи были выявлены у Геннадия и Дмитрия Гудкова, Ильи Яшина, Любови Соболь, некоторых других кандидатов. Одни считают, что избирательная комиссия в этой ситуации должна действовать в соответствии с законом и отказать в регистрации кандидатам, допустившим нарушения при сборе подписей. Другие считают, что, несмотря на нарушения, избирательная комиссия должна была зарегистрировать всех кандидатов. С какой точкой зрения Вы в большей степени согласны? (закрытый вопрос, один ответ, % от опрошенных в г. Москва)"

- Избирательная комиссия должна была отказать в регистрации кандидатам, допустившим нарушения - Необходимо было зарегистрировать всех кандидатов несмотря на нарушения

То есть, просто навязывается, без вариантов, что были нарушения у кандидатов. По умолчанию. А комиссия идеально чиста. И в ответах эти "нарушения" тоже стоят априорно...»

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter