Posted 2 апреля 2007,, 20:00

Published 2 апреля 2007,, 20:00

Modified 8 марта, 08:47

Updated 8 марта, 08:47

Примитивное сознание

Примитивное сознание

2 апреля 2007, 20:00
Примитивное сознание

В Госдуму внесен законопроект о запрете упоминания в печати национальной или религиозной принадлежности правонарушителей. Обычный в общем-то документ неожиданно вызвал в СМИ бурную дискуссию. Коллеги дружно подвергли обструкции намерения законодателей, усмотрев в этом попытку ограничить их права и свободы. С одной стороны, возмущение понятно. Если документ примут, то упоминание какой-либо народности, племени или тейпа в материалах о правонарушителях будет запрещено. А как сегодня обойтись без столь популярного определения – «лица кавказской национальности»?

Вместе с тем не секрет, что национальная идентичность преступника вольно или невольно переносит ответственность за его действия на всех сородичей (город, народ, страну). Хотя и здесь есть свои нюансы. С принятием нового документа из газет вряд ли исчезнут «иракские боевики» или, к примеру, «израильский или турецкий спецназ». В данном случае идентификация идет по названию страны. Однако в хрониках правонарушений на телевидении, радио или страницах газет последние годы сложилась привычка подчеркивать не гражданство, а нацпринадлежность правонарушителей. К примеру, если это гражданин России из Северного Кавказа (Дагестана, Ингушетии, Северной Осетии и т.д.) то на этом обязательно нужно сделать акцент. Как бы подсказывая читателям (слушателям, зрителям), откуда корни всех российских бед и преступлений. Всем очевидно, что давно отмененный в стране «пятый пункт» попадает в СМИ из милицейских протоколов. Если есть проблемы с раскрываемостью, то проще всего отвлечь внимание национальностью преступников. Так легче оправдать свою несостоятельность и отсутствие профессионализма. Но чтобы почувствовать, каково обычному человеку, который оказался «не той расы», приведем несколько примеров газетных публикаций.

В одном популярном издании по поводу убийства главы района «Черемушки» недавно написали: «Сценарий, способ устранения, вид оружия, все это, по словам оперативников, косвенно указывает на исполнителей-кавказцев». А теперь представим на минуту, что вместо кавказцев в заметке называли бы исполнителей – «русские (украинские, белорусские или какие-нибудь другие…)». Правда, нелепо звучит? Известный журналист столичной газеты после взрыва на Черкизовском рынке заявил следующее: «Это сделали грозненцы. Если мои предположения окажутся неверными, считайте меня параноиком». Преступниками оказались другие, но оправдываться и извиняться автор не счел нужным. Но всех переплюнул по части кавказофобии режиссер Балабанов в своем интервью некоей газете. «Понимаете, мне было рассказано немало историй про «дружеский» чеченский народ, – размышляет он. – Как они людей в ямы сажают. Как они насилуют. И мучают, и избивают. Как они деньги на этом зарабатывают. И это было всегда. Было до войны. Это такие люди. Это часть чеченского сознания. (!!!) Я про это кино снимал… Чеченцы не смотрели это кино, им это неинтересно. Что они – кино смотрят, политикой занимаются? Их интересуют деньги. Это у них в крови. Всегда так было. Кровная месть и деньги. Существует некая культура – очень примитивная. Там огромное количество неграмотных людей – не умеют ни читать, ни писать».

С некими обвинениями автора можно согласиться, но с оговоркой, что преступления, наверное, совершали не чеченцы, а подонки, которых везде хватает. Мне, к примеру, абсолютно не важно, в каком городе или деревне родился, или к какой народности принадлежит полковник Буданов, изнасиловавший и задушивший шестнадцатилетнюю девушку. Или Эдуард Ульман, расстрелявший шестерых мирных жителей, среди которых и женщина на девятом месяце беременности. Они просто злодеи, такие же, как битцевский маньяк или Чикатило. И здесь нечего ни добавить, ни убавить.

Хочу признаться господину Балабанову, что я тоже этнический чеченец. И у меня нет по этому поводу никаких комплексов. Я умею читать и даже писать. Более того, почти в каждой крупной федеральной газете есть мои земляки и друзья, которые тоже бегло читают и неплохо пишут. Если Балабанов не догадывается, что оскорбляет своими высказываниями не просто отдельных людей, но весь народ, то это весьма печально. Если же догадывается и, мало того, делает это сознательно, то это уже возмутительно и противозаконно. Подобными словами публичная фигура публично же сеет межнациональную рознь. А значит – он должен отвечать по закону, безотносительно – будет ли принят Госдумой новый законопроект.

Балабанов не оригинален. Проявления расизма в нашей недалекой истории бывали не раз. И ни к чему хорошему они не приводили. Чем больший размах, публичность и официальную поддержку это получало, тем большими жертвами и трагедиями это оборачивалось. Причем трагедиями не просто отдельно взятых людей нашей страны, но и целых народов.

"