Зоркость наблюдателей

Напомним, что коммунисты стали первыми участниками договора, решившими проверить Наблюдательный совет «на прочность». КПРФ предъявила блюстителям электоральной чистоты целый букет различных жалоб, большей частью связанных с акциями «единороссов» и предвзятым отношением к компартии федеральных СМИ. Экспертная группа при Совете успела рассмотреть только одну из них: о сюжете в программе «Вести» за 3 сентября. Тогда телевизионщики, освещая работу книжной выставки на ВВЦ, рассказали о политологическом труде, в котором утверждалось, что коммунисты действуют заодно с Борисом Березовским, а значит, якобы и с чеченскими сепаратистами.

Глава экспертной группы Юрий Орлов, похоже, по каким-то причинам не успел ко вчерашнему дню глубоко осмыслить поставленный перед его командой вопрос. Данный вывод напрашивался уже хотя бы потому, что г-н Орлов не запомнил даже имя автора скандальной книги (Кирилл), упорно называя его Виталием. Рассказ об «экспертизе» получился достаточно унылым. Из 32 членов аналитической группы удосужились дать свою оценку телевизионному комментарию только восемь экспертов. Зато «принципиальных разногласий нет», победоносно сообщил Юрий Сергеевич.

Большая восьмерка была едина в том, что сюжет агитационным не является, а является информационным. Однако «иные аспекты нравственно-этического характера» позволяют обратиться в Союз журналистов и Национальную ассоциацию телерадиовещателей с просьбой «дать заключение о том, не нарушена ли журналистская этика». Компромиссное вроде бы решение привело в конечном счете к почти двухчасовой дискуссии. Причем коммунист Соловьев по большей части молчал, спорщиков хватало и без него.

Представитель СДПР поинтересовался у г-на Орлова, имеется ли у него текст злополучного телесюжета. Текст был оглашен. «А кто цитировал этот текст, журналист или автор?»,– не остановился «эсдек». «Господа, ну мы же не на суде!», – не выдержал представитель Консервативной партии.

«Мы создали гражданскую структуру. При этом все юридические вопросы мы отправляем в ЦИК, а все этические – в Союз журналистов»,– озадачился целесообразностью существования Совета политтехнолог Марат Гельман. И с грустью подытожил: «Я так понимаю, что никто из экспертов книжку не прочитал». Неожиданный поворот дискуссии дало заявление Людмилы Нарусовой, представляющей в Наблюдательном совете «Партию жизни». В частности, было высказано предположение, что упомянутые в телесюжете коммунисты вовсе не обязательно являются членами КПРФ. «У меня отец коммунист, но не член КПРФ», – аргументировала свою позицию г-жа Нарусова. Обсуждению сей парадоксальной мысли члены Совета посвятили изрядное количество своего драгоценного времени.

Покорно внимавший всему этому словоизвержению коммунист Соловьев все-таки рискнул напомнить, что обсуждаемый вопрос не единственная жалоба, направленная коммунистами в Наблюдательный совет. «Мы прекрасно понимаем, что надо судиться», – четко обозначил он партийную позицию.

Несмотря на бурные споры, в итоге рекомендация экспертной группы была принята, нарушением договора телесюжет не признали. И ограничились отправкой обращения в Союз журналистов.

Гром грянул внезапно. Дело в том, что коммунисты обусловили свое участие в Совете отправкой главе ЦИК Александру Вешнякову и президенту Путину писем, содержащих достаточно жесткие формулировки. В них должны были быть высказаны «требования на деле обеспечить защиту волеизъявления граждан от административного произвола». Когда же г-н Соловьев и прочие члены НС впервые взяли в руки текст письма, составленного Советом и, как выяснилось, уже отправленного адресатам, обнаружилось, что никакой жесткости и требовательности в них, разумеется, нет и в помине. Это окончательно добило коммунистического представителя. После заседания он сообщил корреспонденту «НИ», что вопрос о дальнейшем существовании коммунистов в рамках договора будет, скорее всего, рассмотрен президиумом ЦК КПРФ. Следующее заседание Совета планируется провести через 2 недели.