Уйти, чтобы остаться

Эксперты связывают уход бессменного теперь уже экс-председателя президентского совета с неоднократными «столкновениями» г-жи Памфиловой с известными молодежными движениями. Последним поводом для очередного конфликта стала акция на Селигере. Напомним, комментируя провокацию «продвинутой» молодежи, украсившей свастиками изображения неугодных ей общественных деятелей, правозащитница подчеркнула, что подобные «выходки» недопустимы, и назвала организаторов «выкормышами неких наших политтехнологов», которые «закладывают душу дьяволу».

Соратники Эллы Памфиловой уже обратились к президенту с просьбой отправить в отставку главу Росмолодежи Василия Якеменко, курирующего лагерь «Селигер». Тогда «Наши» написали исковое заявление в суд, а один из идеологов «Единой России» Алексей Чадаев поиронизировал над тем, что «главным общественным злом в сфере прав человека» правозащитники считают «бумажную аппликацию».

Стал ли этот последний по хронологии конфликт поводом для ухода, сама Элла Памфилова не сообщает. О мотивах предпринятых ею действий она сейчас предпочитает не говорить, но пообещала «НИ» еще вернуться к обсуждению этого вопроса. Правозащитница утверждает, что приняла решение об отставке самостоятельно, и на встрече с Дмитрием Медведевым позволила себе дать последний совет президенту – на ее место назначить президента Института национального проекта «Общественный договор», доктора экономических наук Александра Аузана.

По мнению секретаря Союза журналистов России Михаила Федотова, никакого давления на решение об отставке быть не могло. «Это исключено. Для тех, кто знает Эллу Памфилову, должно быть очевидно: отставка – самостоятельное решение. Элла Памфилова – стойкий оловянный солдатик, который не позволит никому сломать себя, купить или что-то ей приказать. Она ушла, потому что доброе имя важнее всего», – подчеркнул г-н Федотов.

Прогнозируя дальнейшее развитие событий, эксперт предвидит три варианта. «Возможно, что новым председателем совета станет один из его членов. Это может быть и г-н Аузан. Это первый вариант. Другой путь существования совета – если председателем будет назначен кто-то со стороны. Это может быть, по элементарному совпадению терминологии, и уполномоченный по правам ребенка Павел Астахов. Почему бы и нет? Но тогда, совершенно ясно, надо менять и состав совета», – предполагает Михаил Федотов.

При втором варианте развития ситуации, по его мнению, прежнему составу не дадут уйти самому. «Скорее всего, администрация президента, понимая, что немедленный уход правозащитников может вызвать очередной скандал, может его просто распустить. Выйдет президентский указ о внесении изменений в состав совета. При этом прежний состав будет признанным утратившим силу», – считает секретарь СЖР.

Третий вариант, по словам г-на Федотова, самый простой: «Вообще ничего не предпринимать. Совет может существовать и без председателя. И вообще ничего не делая. Он будет существовать только формально» Тем не менее наиболее вероятным эксперт считает второй вариант развития событий.