Далеки они от народа

Эксперты отмечают, что свободные выборы мэра были последней возможностью для граждан влиять на исполнительную власть, но теперь и этот оплот пал.

В Благовещенске за принятие поправок об отмене прямых выборов городского главы проголосовал 21 депутат от «Единой России» и «Справедливой России», шесть парламентариев из ЛДПР и КПРФ были против. Главный аргумент сторонников реформ – экономия бюджетных средств (последние выборы мэра здесь обошлись в 10 млн. руб.), низкая избирательная активность населения и возможность большего контроля депутатов за назначенным главой администрации.

В Перми также согласно поправкам в устав теперь глава города будет избираться думой из своего депутатского круга. Срок полномочий главы совпадает с полномочиями думы. Поправки предусматривают большую степень отчетности городской администрации перед думой: сити-менеджер будет представлять думе «ежегодный отчет о ходе реализации стратегии и достижении целевых показателей социально-экономического развития города».

Одним из первых городов-миллионников, перешедших на подобную схему управления, стала Уфа. Долгое время, в связи с тем что город не имел статуса муниципального образования, мэр назначался президентом республики. В 2005 году в ходе подготовки реформы местного самоуправления такой статус городом был получен, но в том же году депутаты приняли поправки в закон, согласно которым мэр должен работать «на контрактной основе» и утверждаться на этой должности депутатами. В дальнейшем подобные сценарии были использованы в ряде других городов России.

Первый случай реальной отмены прямых выборов произошел в Нижнем Новгороде в ноябре 2009 года. Инициатива исходила от губернатора Валерия Шанцева, который объяснял это тем, что при существующей системе градоначальник ни перед кем персонально не отчитывается, а новая система как раз призвана повысить его ответственность перед теми, кому губернатор обязан своим назначением. Нижегородские депутаты долго сопротивлялись этой инициативе, даже в местной «Единой России» поначалу не было единого мнения по поводу нововведений. Сопротивлялся и нынешний городской глава Вадим Булавинов. На прошлых выборах он набрал 77% голосов и имел бы все шансы быть переизбранным горожанами. В июне Булавинов даже обещал, что сложит с себя полномочия градоначальника в случае отмены прямых выборов, но затем внезапно поддержал идею губернатора.

Подобная практика выборов мэра уже существует в Саратове, Рязани, Тюмени, Кирове, Твери, Белгороде, Кургане, Йошкар-Оле.

По мнению заместителя председателя фракции «Справедливая Россия» Олега Шеина, в принятии подобных законодательных поправок есть свои закономерности. «Тенденция такая бесспорно есть. Причина отмены прямых выборов довольно простая. «Единая Россия» все больше начинает терпеть поражения на региональных выборах. В прошлом году, когда были прямые выборы в Курске и Петропавловске-Камчатском, они балансировали на грани 50 процентов. А в этом году после выборов в Братске и Иркутске стало понятно, что партия власти и за 50 процентов зацепиться уже не может. И мэрами городов становятся представители оппозиционных партий: из той же «Справедливой России», КПРФ», – объяснил «НИ» политик.

В этих условиях, по словам депутата, и пытаются прямые выборы мэров заменить выборами градоначальников из числа местных депутатов, среди которых почти повсеместно подавляющее большинство у представителей партии «Единая Россия».

Как считает председатель комиссии Общественной палаты по региональному развитию Вячеслав Глазычев, в отмене выборов скрыто желание губернаторов избавиться от политической конкуренции. «В этих решениях проявляется давнее желание губернаторов – избавиться от политически независимых мэров. Тогда им, когда есть глава города, избираемый из числа депутатов, и наемный сити-менеджер, гораздо легче рулить регионом в нужном политическом и экономическом направлении».

По мнению оппозиционного политика Владимира Рыжкова, инициатива здесь идет не от губернатора, а непосредственно из федерального центра. «Это целенаправленная политика, исходящая из центра. Она идет от руководства страны и от правящей партии. На протяжении последних десяти лет идет наступление на местное самоуправление по всем линиям. В политических кулуарах давно обсуждался вопрос, как встроить мэров в вертикаль власти и сделать их назначаемыми губернаторами. Но, так как это противоречит Конституции страны, нашли обходной маневр: отменяют выборы и переходят на избрание из числа местных депутатов и назначают сити-менеджеров, которых предлагает губернатор».

В самой «Единой России» такое предположение отвергают. В партии считают, что инициатива исходит непосредственно от регионов, и не видят в ней ничего плохо. «Это позиция того органа, который принимает решение. Тем более что прямые выборы не отменяют сразу, а объявляют общественные слушания и только по их итогам выносят решение, – объяснил «НИ» заместитель секретаря президиума генсовета «Единой России» по вопросам региональной политики Сергей Неверов. – Граждане высказывают свою позицию, и только потом оно выносится на обсуждение городской думы. Никакой тенденции, исходящей из руководства партии, в этом нет». Есть и международный опыт таких решений. «Если вы посмотрите опыт многих стран, в частности выборы президента США, то там президента избирают выборщики, которых избирает народ. Люди делегировали своего депутата и сказали: «Мы тебе доверяем». И если депутат допустил какую-то ошибку, не посоветовался со своим электоратом, его просто не будут больше избирать», – поясняет «НИ» г-н Неверов.

Как считает Владимир Рыжков, ссылаться в данном случае на зарубежный опыт неправильно. Ведь в Европе «есть реальная многопартийность и нет монополии одной партии на власть».

По мнению экспертов, мэр, несущий ответственность перед депутатами, а не перед избирателями, гораздо менее эффективен. «Практика показала, что в условиях, когда так называемые сити-менеджеры несут ответственность не перед избирателями, а перед депутатами, коррупционная составляющая только увеличивается», – объясняет «НИ» Олег Шеин. Подвох, по мнению депутата, заключается в том, что депутатский корпус – это, как правило, мелкие предприниматели. «Схема здесь может быть очень проста: я тебе земельный участок, а ты голосуешь за меня в парламенте», – заявляет г-н Шеин.

По убеждению Владимира Рыжкова, у мэра, избранного из числа депутатов, не только меньше прав и ответственности, но и «жиже» авторитет. «Назначенные мэры гораздо более коррумпированы и не пользуются авторитетом у народа. И население во всех случаях от назначаемости градоначальников проигрывает», – убежден политик.

В «Единой России», напротив, считают, что новые правила делают должность мэра более ответственной. «Мы знаем немало случаев, когда кандидаты на выборы мэра идут под популистскими лозунгами, а потом избиратели ничего хорошего из этого не получают. Такой мэр говорит: «Ничего сделать невозможно», а следующие выборы – только через четыре года. Те же депутаты будут эффективнее разбираться с мэром. Им выгодно такого мэра переизбрать», – убежден Сергей Неверов.

Тем не менее, несмотря на большой ресурс партии власти, возможность того, что подобные изменения будут спроецированы на всю страну, вызывает у экспертов сомнения. «Власть постоянно мечется между результатами выборов и опасением потери управляемости страной, которую несут назначения. Поэтому вряд ли будет один и окончательный выбор одной из этих форм городского правления», – пояснил «НИ» глава «Центра политических технологий» Игорь Бунин. Владимир Рыжков уверен: если отмены прямых выборов мэра будут продолжаться, власть столкнется с массированной уличной протестной кампанией. «Эти события уже встречают сильное сопротивление. Было общественное возмущение и в Челябинске, и в Перми. Скорее всего, эта протестная волна будет расти, потому что никаких демократических способов выразить свое недовольство у населения больше не осталось», – считает политик.