Написанному не верить

В законопроекте предлагается дополнить двумя новыми пунктами 303 статью Уголовного кодекса РФ. Первый вводит наказание за фальсификацию доказательств по делам, которые рассматриваются в Конституционном суде РФ. За это будет грозить либо штраф в размере от 300 до 500 тыс. руб., либо лишение свободы на срок до 5 лет. Кроме того, в проекте предлагается наказывать и за фальсификацию доказательств по делам об административных правонарушениях. Прокуроров и других должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о таком нарушении, если их поймают на подделке улик документов или свидетельств, предлагается штрафовать на 500 тыс. руб. да еще лишать права занимать должность на срок до трех лет.

В пояснительной записке к проекту законодатели напоминают, что сегодня в УК прописана ответственность лишь за фальсификацию доказательств по гражданским и уголовным делам. Однако, как рассказала «НИ» одна из авторов инициативы депутат Галина Хованская, в конституционных делах тоже «есть теоретическая возможность сфальсифицировать доказательства», а уж «что касается административных дел, то тут фальсификация отнюдь не редкое явление». «В основном этим занимаются сотрудники ГИБДД. Подделать протоколы с места ДТП для них святое», – считает депутат.

По нынешнему законодательству самое серьезное, что им грозит за это преступление, – дисциплинарная ответственность. «Но обычно эти эпизоды в ведомствах скрывают, чтобы не компрометировать своего сотрудника и честь мундира», – говорит г-жа Хованская. Она рассказала, что, если законопроект «пройдет», скрыть такие факты не удастся, ведь это «будет уголовное преступление», и следствие станут вести не коллеги фальсификатора, а следственный комитет при прокуратуре. «И у простых граждан – автомобилистов и пешеходов – появится надежда, что число фальсификаций уменьшится. Можно привести массу примеров и по другим ведомствам, но наиболее часто такие преступления совершают в ГИБДД», – печально констатирует г-жа Хованская.

Между тем в Госдуме отношение к законопроекту неоднозначное: правительство в своем заключении отметило, что документ «заслуживает внимания», и с некоторыми замечаниями его поддержало. У Верховного суда «возражений по проекту закона» тоже «не имеется», а вот профильный комитет предложил его отклонить. «Комитет выступил против только той части, которая касается дел Конституционного суда, причем аргументы были просто высосаны из пальца. Но мы даже готовы этим пунктом пожертвовать, лишь бы статью по административным делам оставили», – говорит Галина Хованская.

По поводу необходимости нового закона спорят не только депутаты, но и правозащитники. Так, президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин считает, что «у нас и так есть все необходимые статьи для того, чтобы наказать нерадивого инспектора ДПС и любого другого правоохранителя». «Но они не работают, потому что в России нет практики их применения, и не принято наказывать сотрудника милиции, так как это подрывает авторитет органов внутренних дел. И неужели вы думаете, что новая статья на ту же тему будет активно применяться?» – заявил «НИ» г-н Травин.

В свою очередь, лидер движения «За права человека» Лев Пономарев признался «НИ»: «Это тот редкий случай, когда я могу назвать законопроект замечательным». Он рассказал, что и сам неоднократно сталкивался с фальсификацией доказательств со стороны милиции. «Однажды пошел на акцию протеста. Стал улицу переходить на зеленый светофор и по пешеходному переходу. Но только вступил на «зебру» – из-за угла налетел ОМОН и затащил меня в автобус. В протоколе написали, что я якобы шел по проезжей части, кричал антиправительственные лозунги и мешал проезду транспорта», – вспоминает правозащитник. Правда, до суда дело не дошло, а через полгода Льву Пономареву пришла бумага, что административное дело прекращено в связи с отсутствием преступления. «Вот и все, а людям, которые писали фальшивые протоколы, ничего не было, никто даже извинения не попросил», – вспоминает он. По его словам, законопроект, по крайней мере, даст людям возможность «подать на недобросовестных правоохранителей в суд и добиваться их наказания».