«Вы русскую школу оканчивали?»

Напомним, что 14 февраля ЦИК уже рассматривал коллективную жалобу на бюллетень, с помощью которого жители Северной столицы 11 марта будут избирать депутатов городского Законодательного собрания. Тогда КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛДПР указали на то, что фамилия кандидата от территориальной группы напечатана на бюллетене крупными буквами и находится в правой стороне, отдельно от первой тройки списка. Заявители расценили такой дизайн как скрытую агитацию в пользу «Единой России». Дело в том, что большинство кандидатов от «Единой России», которые возглавляют территориальную группу и соответственно будут выделены крупным шрифтом, это действующие депутаты Законодательного собрания, известные в своем округе. Другие партии такого преимущества не имеют. После того как ЦИК РФ принял решение удовлетворить жалобу, Петербургский избирком скорректировал бюллетень. Был изменен шрифт и сдвинут немного влево по площади бюллетеня кандидат от территориальной группы. Но КПРФ и «Справедливая Россия», правда, уже без ЛДПР, снова обратись в Центризбирком, протестуя уже против исправленного варианта. По мнению заявителей, выигрышный для «единороссов» кандидат так и остался в правой части бюллетеня, привлекая к себе дополнительное внимание.

По мнению депутата Госдумы от КПРФ Ивана Мельникова, комиссия фамилию кандидата все-таки сдвинула влево, но недостаточно.

В свою очередь, член ЦИК от КПРФ Евгений Колюшин заподозрил представляющего Петербургскую избирательную комиссию Сергея Белова в незаконных связях. Г-н Белов по совместительству оказался доцентом Санкт-Петербургского университета, ректор которого Лариса Вербицкая занимает второе место в избирательном списке «единороссов». «Вы же обязаны подчиняться приказам ректора, – то ли поинтересовался, то ли утвердительно заверил Колюшин, – ректор может же на вас налагать дисциплинарные взыскания». Доцент свою зависимость от ректора отрицал.

После этого стороны принялись выяснять, чем понятие «справа» отличается от «слева». Г-н Белов оформление бюллетеня объяснил тем, что в законе не указано, что представляет собой правая и левая часть избирательного документа, а говорится только о том, что квадрат для галочки не может быть левее символики и кандидатов. Тогда против Белова пошла тяжелая артиллерия коммунистов в лице члена ЦИК с совещательным голосом Вадима Соловьева. «А вы читали сами постановление ЦИК об исправлении бюллетеня? – грозно поинтересовался г-н Соловьев и, получив утвердительный кивок, продолжил. – Вы русскую школу оканчивали? От чего определяется, справа или слева находится предмет, от центра или нет?». Г-н Белов в ответ, как его, видимо, учили в школе, растерянно поднял обе руки со словами: «Вот у меня правая и левая рука». Но дальше философские размышления доцента зашли в тупик. Мучения коллеги из Петербурга прервал Александр Вешняков: «Вопрос задан, ответ дан, что правая и левая рука отличаются друг от друга, мы поняли». И, попросив участников «понизить температуру и не превращать заседание в детский сад», глава ЦИК РФ поставил вопрос на голосование. Как и ожидалось, члены ЦИК большинством голосов не поддержали заявителей, решив, что нынешний образец бюллетеня соответствует законодательным нормам и больше править его не стоит. Тем более что еще в субботу г-н Вешняков лично восхищался питерским бюллетенем.

Следом Центризбирком отменил решение избирательной комиссии Московской области, которая 21 февраля вынесла предупреждение СПС «о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации и возбуждения социальной ненависти». «Единороссов» возмутили агитационные материалы СПС, в которых приводились таблицы с указанием, какие пенсии и зарплаты платят людям, и сколько, по расчетам «правых», им недоплачивают. Заголовок гласил: «Посмотри, как тебя обирает «Единая Россия». Голосуй за достройку». ЦИК принял решение, что агитационные материалы не имеют отношения к СМИ, а следовательно в них не может быть допущено «злоупотребление средствами массовой информации». Кроме того, в призывах отсутствует противопоставление каких-либо социальных групп, и нет оснований полагать, что они направлены на возбуждение социальной ненависти.