Рус
Eng
Эксперт: обрушение СКК в Петербурге было заложено еще в момент строительства

Эксперт: обрушение СКК в Петербурге было заложено еще в момент строительства

22 февраля , 11:30ПроисшествияPhoto: vk.com/skver_ckk
Обрушение кровельных и несущих конструкций здания СКК «Петербургский», произошедшее 31 января, обернулось гибелью человека и позором для северной столицы.Несмотря на то, что в первый же день Следственный комитет РФ возбудил уголовное дело и прокуратура подключилась, количество белых пятен в этой истории еще много.

Свою версию ЧП сформулировал и независимый технический эксперт Юрий Антипов:

"Почему решил осветить строительную тему? Потому что имею в своей практике достаточный опыт в этой сфере. В частности, принимал участие в строительстве общественных зданий и частном секторе. Причём не только в Москве, но и в других городах России.Если кто то ещё не забыл пожар в "Зимней вишне", то могу сказать, что причина пожара мне стала ясна уже на второй день этого ЧП. И это легко проверить по моим публикациям здесь на ФБ.

Тезисно напомню мои выводы:

1. Пожар произошёл из-за короткого замыкания в силовом кабеле, проходящем по потолку в детской комнате.

2. Причиной пожара стала протечка с крыши.

3. Обрушение крыши в зрительном зале кинотеатра произошло из-за нарушения технологии строительства.

И я рад, что после моих писем "война" между СК и МЧС прекратилась (по крайней мере, в СМИ). И Рим (читай, МЧС) пал со своей версией открытого источника огня.

Но сейчас чуть подробнее по третьему пункту.По одному из видео очевидцев, спасающихся от пожара на крыше здания "Зимней вишни", я увидел, что на эксплуатируемой кровле вместо лёгкого керамзита насыпан тяжёлый гравий. Потому-то в кинотеатре и не выдержали металлические балки. Стоило только чуть -чуть подняться температуре (в кинозале особо и гореть нечему), как балки прогнулись и рухнули вниз.

А теперь - о катастрофе СКК в Питере. Там тоже крыша рухнула вниз из-за явного нарушения технологии демонтажа этой строительной конструкции. А так как погиб один из рабочих, то сразу от производителей работ посыпались "пики" в его адрес. Мол, сам виноват, в первую очередь. Нечего было из люльки вылезать, да ещё и без страховочного троса.

Конечно, потом послышались здравые голоса о грубейших нарушениях со стороны организаторов демонтажа, но сейчас, я решил "за бедного (погибшего) гусара замолвить слово".

Итак, начало работы по демонтажу крыши СКК. И сразу небольшой экскурс в специфику такелажных работ. Подъёмный кран, занимая место для подъёма стрелы, всегда становится свой задней частью к поднимаемому грузу. После этого он встаёт "на лапы" и только потом поднимает (выпускает) стрелу. Но высоты стрелы подъёмного крана не хватало для поднятия её на нужную высоту крыши СКК, поэтому было использовано дополнительное приспособление - так называемый "гусёк". Эта конструкция увеличила общую высоту стрелы. См. фото №1.

"Гусёк"- надставленная конструкция основной стрелы- показан стрелкой жёлтого цвета.

Использование "гуська" увеличивает длину стрелы, но значительно снижает поднимаемый вес. Но это в данном случае не так важно, т.к. вес люльки с двумя людьми (грубейшее нарушение по её использованию) плюс баллоны для резки, в общем-то, небольшой вес. Но....и вот здесь более важный аспект. При максимальной стреле уменьшается угол допускаемого поворота стрелы в задней плоскости. При работе стрелой сбоку от платформы подъёмного крана машина вместе со стрелой просто лягут на бок. Кран упадёт.

Так вот, при данных условиях манипулирование стрелой в задней плоски крана возможно, думаю, что на углах не более +/- 45 градусов. Более точно этот угол определяется маркой крана, наклоном стрелы с использованием "гуська" и поднимаемым весом.И в начале работ по демонтажу мы видим, что кран занял исходную позицию, подъехав своей задней частью к СКК. Причём установил стрелу в крайнее левое положение по допускаемому углу поворота. И работа началась. См. фото №2.

Смысл работы заключался в том, чтобы отрезать от основания ванта защитные кожухи, которые закрывали шарнирные примыкания вант к внешнему бетонному кольцу, получить доступ к самим шарнирам и газорезкой обрезать "щёки" шарниров, и таким образом, отсоединить ванту от внешнего бетонного кольца.Была обрезана первая ванта. Но уже на второй ванте рабочий-газорезчик производил работу вне "корзины", но при этом был привязан к ней страховочным тросом. См. фото №3.

Страховочный трос показан стрелкой.

Работа по обрезке металла шла последовательно от ванты к ванте, стрела с корзиной при этом также последовательно перемещались.И здесь становится понятным, что, вопреки утверждениям организаторов демонтажа, что место производства работы не было видно с земли, что работы проводились "в слепую", место работы, исходя из конструкции СКК, было прекрасно видно с земли, как визуально, так и по искрам от резака. И что в зоне работы нет корзины, и газорезчик работает с крыши (бетонного кольца). Но...работы продолжались. Хотя пока и без явной смертельной опасности для рабочего. См.фото №4.

А теперь фото №5. Начало обрезки шестнадцатой ванты. И видим, что корзина со вторым рабочим при этом не переместилась ни на йоту. Она как была между четырнадцатой и пятнадцатой вантами , так там и осталась. А ведь уже началась работа на смертельной шестнадцатой ванте. Почему корзина не поменяла своего положения? Ведь при обрезке уже пятнадцатой ванты стало понятным, что ванта оборвалась, будучи даже не до конца обрезанной, т.е. растягивающее ванту усилие уже стало очень большим. На факт обрыва недорезанной пятнадцатой ванты говорит отросток порванного металла на её конце. См. фото №6.

"Клювик" от лопнувшего, а не обрезанного металла на конце ванты это наглядно подтверждает (показан стрелкой).Но корзина, несмотря на факты разрыва металла не переместилась...Почему?

И опять вернёмся к подъёмному крану. Крановщик, установив поворот крана стрелы теперь уже на предельный угол вправо, зная досконально свою технику, уже не мог (не имел права) повернуть стрелу ещё на бОльший угол. И это прекрасно видели руководители работ. Не мог крановщик сказать ребятам - продолжайте работу без корзины и вне ёё. Он мог только сказать своему руководству и ребятам на крыше (по радио связи) , что для дальнейшей работе надо переставить кран на другое опорное место. И что это означает? Надо собрать (втянуть) стрелу с корзиной с людьми, опустить их на землю. Далее собрать лапы, передвинуть кран на новое место и выполнить все процедуры по повторному подъёму (расставить лапы на мостиках, посадить людей в корзину и опять их поднять на новое место). И об этой долгой операции по переустановке ЗНАЛИ руководители работ. И не надо сваливать на рабочего, что он сам принял решение работать вне корзины и без страховки. Он не идиот. Идиоты были на земле, отдавшие ему команду : "Ну кошечка, ну миленькая, ну ещё капельку". В смысле, ну ещё одну ванту резани...Без страховки краном, который уже просто физически не мог повернуться дальше, на ещё бОльший угол. См. фото №7.

Ну а теперь по самой конструкции СКК. Стоило рабочему только прикоснуться резаком ко второй щеке шарнира шестнадцатой ванты, как щека, будучи под огромным растягивающим усилием, уже просто САМА разорвалась.И резать до конца её не пришлось.

В связи с этим просто к слову. Когда был пожар на Останкинской телебашне из 149 тросов, стягивающих бетон башни, 120 оборвались. И башня устояла, сопротивляясь ветровой нагрузке всего на 29 тросах.А здесь оборвались (отрезаны) 15 вант (шестнадцатая , как написал, фактически уже сама оборвалась от нагрузки) из 112 вант, и вся конструкция рухнула. Мне сразу вспоминается один оборванный трос, и после этого рухнула крыша бауманского рынка. Вспоминается рухнувшая крыша у аквапарка в Москве. И невольно задаюсь вопросом - с каким коэффициентом запаса рассчитывалась конструкция крыши и опорных несущих конструкций? Каких несущих конструкций ? Сейчас речь о внешнем бетонном кольце, к которому через шарниры крепились ванты. Ведь если бы оно устояло, то последствия от обрыва вант были бы куда менее трагичными. А ведь обязано было устоять. А оно лопнуло не только в месте крайних обрезанных вант, оно лопнуло на участке УЖЕ обрезанных вант, где усилия от вант отсутствовали. Шли только сжимающие усилия (в плоскости кольца) в точках крепления крайних вант. И бетон кольца, тем ни менее, лопнул.

Ну и последнее. Я сказал "бетон кольца"? Когда лопается от нагрузки армированный бетон, в месте разлома, конечно, лопается и арматура. Но при этом бетон в месте разлома сохраняется серо-белый цвет самого цемента, и конечно же, из места разлома железобетонной балки высыпается белёсая цементная пыль.А что по факту в СКК? Бетонное кольцо лопнуло. Хорошо видим две расползающиеся трещины. И....из каждой трещины высыпается порошок... ЧЁРНОГО цвета.

Понятно, что "родить" такое количество чёрной пыли не могла мягкая гидроизоляция, постеленная поверх бетонного кольца. См. фото №8.

Чёрная пыль из первой трещины. Чёрная пыль из второй трещины.Оптический обман -скажут некоторые. Ан нет.

Смотрим на место разрыва бетонного кольца. Разрыв (срез) бетона - ЧЁРНОГО ЦВЕТА... Фото №10.

Что же это за бетон такой, который на изломе имеет чёрный цвет? Не знаю такого. Но точно знаю одно, что находиться в здании, в котором основным несущим элементом является в нынешнем виде такое "кольцо нибелунгов" , я бы не хотел.

Таким образом, обрушение здания было заложено еще в момент его строительства из некачественных материалов. И это не удивительно.

Качество строительства в СССР, за исключением особо важных объектов для власти и обороны, было ниже плинтуса. Самый яркий пример тому - ВСЕ рухнувшие многоэтажки во время землетрясения в армянских городах Спитак и Ленинакан. После той трагедии строители сами признавались, что причиной беды было массовое воровство стройматериалов и коррупция среди контролирующих органов.

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter