Расследованием нового разлива топлива под Норильском занялась прокуратура

Новый разлив топлива произошел вечером 11 ноября в нескольких километрах от Норильска. После размещенных в соцсетях сообщений очевидцев на место аварии выехали представители экстренных служб.

«Установлено, что разлив дизельного топлива произошел из принадлежащего АО „Таймырская топливная компания“ (входит в „Норникель“) бензовоза АТЗ Урал, на проезжую часть вылилось более 2 тонн топлива», — цитирует «Коммерсант» сообщение прокуратуры.

Устранением последствий экологического бедствия занимается предполагаемый виновник ЧП — АО «Таймырская топливная компания».

«По завершению проверки при наличии оснований будут приняты меры прокурорского реагирования. Ход и результаты проверки поставлены на контроль прокуратуры края», — заявили в прокуратуре.

Это уже второе крупное ЧП, связанное с разливами нефтепродуктов в Норильске за последние полгода. В мае на ТЭЦ-3, принадлежащей компании «Норникель», произошел разлив нефти, что привело к введению режима ЧС. Тогда вода и почва оказались отравлены на большой территории, на которую вылилось свыше 20 тыс. тонн дизельного топлива.

Как сообщила Тайга.инфо со ссылкой на оценку Росприроднадзора, порядка 15 тыс. тонн жидкости могло попасть в воду, в том числе в реку Амбарная. Дизтопливо ушло в озеро Пясино, позже оно могло попасть в реку Пясина, которая впадает в Карское море.

Ученые назвали произошедшее крупнейшим экологическим бедствием в российской Арктике, а ущерб оценили в 148 млрд рублей.

После серии крупных ЧС, связанных с разливами топлива, в Росприроднадзоре предложили повысить размер штрафов за нанесение вреда экологии. По мнению представителей надзорного ведомства, ужесточение наказаний заставит руководителей компаний более серьезно относиться к вопросам охраны окружающей среды.

Как рассказала в интервью радио Sputnik член Общественного совета Минприроды РФ, судебный эксперт по экологии Елена Есина, регулярность экологических ЧП в России имеет свое объяснение.

«Это началось еще несколько лет назад, по сути своеобразная регуляторная гильотина, когда стали менять порядок проверок объектов Ростехнадзора, потому что на тот период объекты, как нефтебазы и похожие объекты были в ведении Ростехнадзора», — пояснила эксперт.

По ее словам, до определенного момента была выстроена четкая правильная система контрольно-надзорных мероприятий.

«После были внесены изменения с точки зрения послабления контроля на таких объектах. Проверки стали плановые, только с уведомления прокуратуры, поэтому промышленные предприятия стали заранее готовиться и показывать некие „потемкинские деревни“», — убеждена Есина.

Она добавила, что негативный итог такой работы не заставил себя ждать.

«Как результат, буквально не проходит и недели, как где-то что-то не проливается, не выливается. Отменяется огромное количество нормативных актов, различные методические указания, которые нужны проектировщикам, экологам. А новое не выдается, или выдается, как новое положение о государственной экологической экспертизе — оно намного хуже и его правоприменение будет низкоэффективным», — сказала Елена Есина.