Метка для мутанта

Новшество выгодно России прежде всего с точки зрения улучшения международного имиджа, особенно на фоне стремлений поскорее присоединиться к ВТО. Страны Евросоюза ввели 0,9-процентную норму маркировки в ноябре прошлого года, теперь и мы подтягиваемся к европейским стандартам. С точки зрения «внутреннего пользования» новой маркировки эффект вовсе не очевиден. По крайней мере опрошенные «Новыми Известиями» специалисты, в числе которых и сторонники ГМ-продуктов, и их ярые противники, пока видят в принимаемых мерах столько же пользы, сколько и вреда.

Трансгенными, или ГМ-продуктами, называют такие, в состав которых входит сырье с измененным генофондом. Метод создания ГМИ заключается в изменении генной структуры растений таким образом, что они приобретают новые функции: становятся более устойчивыми к болезням, засухе, холодам. Такие ингредиенты могут содержаться и в мясе животных и птиц, если их кормят специальным ГМ-кормом, который способствует увеличению мышечной массы.

В России разрешено использовать шесть сортов трансгенной кукурузы, два сорта картофеля, три сорта сои, один сорт сахарной свеклы и один – риса.

Все это завозное – коммерческое выращивание ГМ-культур у нас пока запрещено. Продукты-мутанты могут попадать к нам на стол как в «чистом» виде, так и виде кондитерских изделий (соевая мука), детского питания (соевое молоко), чипсов (картофель с ГМИ), газировки (сахар из ГМ-свеклы).

Список можно продолжать бесконечно. Однако проведем эксперимент: зайдем на удачу в любой супермаркет и попробуем найти там хоть один продукт с маркировкой «содержит ГМИ». Нам не удалось. Даже на упаковке соевого фитомайонеза. Завтра, когда новая маркировка должна появиться, за ее отсутствие производителям грозит штраф от 1 до 20 тыс. рублей.

Чем мерить будем

«Мы одобряем это нововведение, – рассказала «НИ» Наталья Олефиренко, координатор генетической кампании «Гринпис» в России. – Но есть опасение, что это лишь фиктивная мера, которая в российских условиях работать не будет». По ее словам, все дело в том, что в России практически нет лабораторий, которые могут определять наличие в продуктах ГМИ.

Кроме того, пока не известно, от какой печки будут «танцевать» контролирующие организации – СЭС и Госторгинспекция – при введении процентного барьера: от готового продукта или от сырья. «В постановлении, которое завтра вступит в силу, пояснения этому не существует. Так что ни у кого в России нет четкого понимания, что такое эти 0,9%», – заключила Наталья Олефиренко. В Европе есть несколько весьма авторитетных лабораторий, однако представить, что каждый раз при возникновении сомнений СЭС будет посылать продукты на экспертизу за рубеж, по меньшей мере трудно.

«Нет не только оборудования, но и методик, – заявил «НИ» директор Национального фонда защиты потребителей, академик РАЕН Александр Калинин. – Мы за восемь лет ввели два государственных стандарта: один определяет ГМИ посредством полимеразной цепной реакции, второй, разработанный Центром биоинженерии РАН, – с помощью биологического микрочипа».

Впрочем, по словам г-на Калинина, первый стандарт «неизвестно кто будет вводить в действие», зато второй «подвергается изучению». Ученый сейчас работает над созданием лаборатории и пытается обучить наших специалистов за рубежом. Но все это – дело будущего, а результаты замеров должны появиться уже завтра…

Список Франкенштейна

Российское представительство «Гринпис» решило сделать благое дело и в конце прошлой недели обнародовало справочник для потребителя с указанием компаний, использующих в своих продуктах ГМИ. Список поделен на три цвета. В зеленый сегмент попали компании, «давшие письменные гарантии того, что они не используют ГМИ», в оранжевый – «готовые отказаться от ГМ-продуктов питания, но в их продуктах были обнаружены ГМИ», в красный – компании, которые «не собираются отказываться от использования ГМИ».

«Мы не хотим быть в оранжевом списке, – заявила «НИ» Елена Паташова, главный санитарный врач одного из мясоперерабатывающих предприятий России. – Когда мы узнали об отчетах «Гринпис», то сразу отправили сырье на экспертизу в одну из лабораторий Франции. Она показала содержание ГМИ от 0,2% до 0,01%. Значит, в тот раз, когда экспертизу проводили специалисты по просьбе «Гринписа», поставщик был не тот…»

Получается, что даже если компания искренне заинтересована в производстве «чистой» продукции, она не может гарантировать «чистоту» поступающего из-за границы сырья. Проще говоря, в понедельник можно купить чистую колбасу, а во вторник – того же сорта и той же марки, но уже трансгенную. Вот и получается, что в отчетах «Гринписа» один и тот же продукт, скажем, пельмени «Дарья» или клинские колбасы, фигурируют то как вполне «чистые», то – как не вполне.

Возможно, если штрафы будут достаточно действенными и значительными, крупному бизнесу придется на каждом предприятии оборудовать лаборатории для экспертизы сырья на наличие ГМ-компонентов. Но пока средняя сумма штрафа составляет 250 долларов, на такие затраты никто не пойдет.

Взятки гладки

«Действительно, штрафы за сокрытие информации о ГМИ в продуктах не столь велики. Ситуация может измениться, если они будут увеличены в разы, как в ЕС, – считает председатель Международной конфедерации потребительских обществ Дмитрий Янин. – Но в России пока не создана независимая система госконтроля, поднятие штрафа не приведет к каким-то изменениям. Чем выше будет штраф, тем выше искушение замять нарушение в неформальном порядке».

«Создается благодатная почва для шантажа со стороны чиновников, – прокомментировал «НИ» новые правила один из менеджеров компании по производству детского питания. – Государство не представило ни лабораторий, ни ГОСТов, а штрафы уже ввели. Мы будем держаться до конца. Никто не похоронит свой бизнес, поставив клеймо «содержит ГМИ».

Создается впечатление, что от введения новых правил не выиграет никто: ни лоббисты ГМ-продуктов, ни российский производитель, ни рядовой потребитель, который так и не узнает, что он ест.

Мир разделился

В 1998 году страны Евросоюза ввели мораторий на импорт «измененных» продуктов. Запрет вызвал довольно острый спор с США – основным поставщиком трансгенной продукции. Америка, которая из-за моратория ежегодно теряет на экспорте до 300 млн. долларов, требует его отменить, утверждая, что вред ГМП наукой не доказан, а потому мораторий не имеет под собой оснований. Пока ЕС не поддается давлению, хотя некоторые признаки сдачи позиций уже есть. В мае 2004 года в страны Евросоюза был разрешен ввоз модифицированной кукурузы «Bt-11» из США и Канады. Европейские эксперты пришли к выводу, что этот продукт безопасен для человеческого здоровья.

Соединенным Штатам принадлежит 70% мирового производства трансгенной продукции, и, естественно, они заинтересованы в расширении экспорта. Однако в ходе одного из недавних опросов общественного мнения 60% американцев заявили, что не хотели бы употреблять пищу с трансгенными добавками, и уверены в том, что они питаются исключительно натуральной едой. Когда же им сообщили, что больше половины всей продукции в США содержит эти добавки, респонденты были этим крайне удивлены и возмущены. А в неведении американские граждане пребывают, потому что в Штатах не введена обязательная маркировка «измененных» продуктов.

Если обратиться к опыту не слишком благополучных африканских и азиатских стран, казалось бы, заинтересованных в развитии трансгенов (принято считать, что такая продукция более дешевая), то выходит, что даже они не желают впускать их на свою территорию. Главы целого ряда африканских государств, переживших в позапрошлом году сильнейшую засуху, отказались от американской гуманитарной помощи, состоящей из трансгенного продовольствия. Свое решение они объяснили просто: «Да, у нас существует угроза голода. Но это не повод кормить людей отравой!»

В целом, получается, что большинство стран, не только бедных, но и вполне благополучных, довольно настороженно относятся к трансгенной продукции, однако, идя на поводу у тех государств, которые финансово заинтересованы в производстве таковой, разрешают распространять ее на своей территории как более дешевый аналог натуральной пищи.

Елена ОГНЕВА

Опасны ли трансгенные продукты

Наталья ОЛЕФИРЕНКО, координатор генетической кампании «Гринпис России»:

– Факты свидетельствуют о возможном накоплении гербицидов и пестицидов ГМ-организмами, и они, попадая в большом количестве в организм человека, могут вызывать онкологические заболевания. Есть информация, что с момента потребления ГМ-продуктов питания возросла аллергия, особенно в США, где они особенно распространены. Исследование экспертов института GenScan установили, что у крыс, которые в течение полугода ели трансгенный картофель, был ухудшенный состав крови, у них уменьшились размеры сердца, селезенки и других органов, появились патологические изменения в печени.

Виктор ТУТЕЛЬЯН, директор Институт питания, академик:

– Десятки, если не сотни генов уже изменены различными методами селекции: когда обрабатывали семена радиацией, когда делали это сильным мутагеном. То есть, сравнив прародителя и сегодняшнее растение, мы можем даже не узнать его по внешнему виду. А здесь изменен один ген, ответственный за синтез белка. Более ювелирного воздействия нет! То, что проверено с использованием самых современных методов, безопасно для нас и для будущих поколений.