Забытые деньги

Законопроект был внесен в Госдуму еще в феврале прошлого года депутатом от «Единой России» Мартином Шаккумом. Он предложил дополнить Гражданский кодекс новой нормой, по которой при отсутствии денежных средств на банковском счету, а также операций по нему в течение двух лет банк «вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора банковского счета». Пока что банки могут закрыть счет вкладчика, если денег на нем не было год, однако сделать это можно только через суд.

«Этим правом банки пользовались не очень часто, потому что это очень большие трудовые, временные и материальные затраты, – пояснил «НИ» вице-президент Ассоциации российских банков (АРБ) Андрей Емелин. – Банкам надо, во-первых, подать в суд по месту нахождения ответчика. Во-вторых, в суд от банка должен ехать юрист. В-третьих, в суде надо с документами на руках доказывать, что движений по счету не было». «Когда банк закрывает счета в судебном порядке, то он сам должен оплачивать все судебные процедуры», – добавляет аналитик «Альфа-банка» Наталья Орлова. По словам заместителя председателя комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам Павла Медведева, проблема «мертвых счетов» касается в основном крупных государственных банков, которые пережили инфляцию 1990-х и дефолт 1998 года. «Люди уже давно забыли о том, что у них был счет, а банки вынуждены вести отчетность», – сообщил «НИ» г-н Медведев.

Теперь жизнь банкиров станет существенно проще. Им достаточно будет зафиксировать отсутствие поступлений на «нулевой» счет в течение двух лет. Потом придется все же отправить клиенту письмо, в котором уведомить его о перспективе закрытия счета. Через два месяца счет можно закрывать. Любопытно, что согласия граждан никто спрашивать не собирается. По закону «клиент признается извещенным надлежащим образом», если даже банк получил уведомление о «невручении клиенту извещения в связи с его отсутствием по адресу, указанному в договоре банковского счета». «У банков в договоре фиксируется, что каждая из сторон должна уведомлять другую о смене почтового адреса. Если клиент не считает нужным уведомить свой банк о том, что он взял и переехал, так это не наши проблемы», – комментирует нововведения Андрей Емелин. Правда, механизм, с помощью которого вкладчик может уведомить банк о том, что счет ему еще может понадобиться, в законе не прописан.

Впрочем, как утверждают специалисты, не столько граждане, сколько сами банкиры виноваты в таком обилии «мертвых счетов». «Очень немногие банки имеют централизованную базу данных клиентов», – пояснила «НИ» Наталья Орлова. Проще говоря, в крупных государственных банках вы можете открыть счет только в одном отделении, а в другом, что на соседней улице, будут даже не в курсе, что вы уже стали клиентом этого учреждения. Видимо, поэтому в пресс-службе Сбербанка «НИ» не смогли назвать точную цифру так называемых «нулевых счетов».

Однако, как выяснили «НИ», банкиры не удовлетворены частичной победой. Их мечта – избавиться от мелких неработающих вкладов суммой до 100 руб.

Эту поправку они пытались провести в принятом вчера законе и даже заручились поддержкой вице-премьера Александра Жукова. В своем отзыве на законопроект чиновник рекомендовал депутатам разрешить расторжение договоров банковского счета без суда «в том случае, если в течение двух лет сумма на счете клиента была ниже минимального размера суммы, предусматриваемого правилами банка». По мнению правительства, такая сумма должна составлять максимум 100 руб.

«Эта инициатива целесообразна, и отказываться от нее мы не намерены, тем более что в этом вопросе нас поддержало правительство», – заявил «НИ» от имени АРБ Андрей Емелин. Однако, по признанию депутата Павла Медведева, при решении этого вопроса власти зашли в тупик. «У меня есть старая сберкнижка, на которой лежит ровно одна копейка, – рассказал он. – Так вот Сбербанк не может этот счет закрыть, потому что это противоречит Конституции. В ней записано, что без суда отобрать собственность нельзя, а копейка – это собственность».

Впрочем, по сведениям «НИ», народных избранников остановили вчера не столько юридические нюансы проблемы, сколько то, что финансовые власти так и не решили, куда и по какой статье направлять изъятые с «мелких» вкладов сторублевки. Договорившись по частностям, лоббисты нового закона не смогли прийти к консенсусу в главном: ЦБ настаивает на создании подконтрольного ему специального счета, банкиры хотят держать эти деньги на едином балансе у себя. Есть за что бороться: десять бабушкиных сберкнижек – тысяча…

ЧЕМ МЫ РИСКУЕМ

Вчера международное рейтинговое агентство Standard & Poor’s распространило отчет, анализирующий риски банковской системы России. По мнению аналитиков, медленное продвижение банковской реформы и действия правительства, направленные на укрепление позиций банков с государственным участием, тормозят развитие частных банков. Особое внимание эксперты уделили формированию системы страхования вкладов (ССВ). По их мнению, Центробанк упустил хороший шанс провести радикальную реформу отрасли, «допустив даже очень слабые кредитные организации в систему страхования вкладов». Аналитиков насторожило, что из более чем тысячи банков ЦБ допустил в ССВ почти 900.
«Центробанк не в полной мере использовал шанс для отсева непрозрачных структур, а также банков, которые вообще занимаются нерыночными сделками, – заявила «НИ» аналитик S&P Ирина Пенкина. – Присутствие таких структур на рынке всегда чревато тем, что они могут испытывать проблемы. Вспомните кризис прошлого года». Суда по выводам S&P частные российские банки по-прежнему весьма уязвимы к возможным экономическим и политическим потрясениям. Уровень кредитных рисков в отечественной банковской системе остается одним из наиболее высоких в мире.