Взгляды под давлением

По словам Алексея Кудрина, за поддержку серьезных оппозиционных партий на бизнес оказывалось давление, такие примеры многочисленны. «Мы должны сейчас привыкнуть к тому, что в обществе должна возникнуть толерантность, независимо от взглядов политических, – сообщил он на деловом завтраке в рамках Давосского форума. – И в том числе право бизнеса финансировать эти политические предпочтения и партии. Только тогда будет конкуренция».

Для политиков в этой констатации нет ничего нового. «Да, у нас был один такой предприниматель, который пытался поддерживать партии, – Михаил Ходорковский, – иронизирует в разговоре с «НИ» председатель партии «Яблоко» Сергей Митрохин. – Его посадили, в частности, и для того, чтобы преподнести урок всем остальным: без разрешения, без особой санкции в политику вмешиваться нельзя. В том числе и путем финансирования политических партий. Если же говорить про малый бизнес, то у нас довольно много средств идет именно от него. Но малому бизнесу в этом смысле легче: человек просто может жертвовать деньги как физическое лицо. Также, отмечает г-н Митрохин, предприниматели сами по себе не могут заниматься политикой. «Это сразу же приведет к ликвидации бизнеса, – поясняет политик. – За предпринимателем тут же начнет охоту местная или региональная администрация, которая считает себя монополистом в этом вопросе. То есть, кого пускать в политику, они решают сами».

Директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко считает, что возможности бизнеса поддерживать оппозицию зависят от региона. «То есть от политического режима в том или ином субъекте Федерации, – уточнил «НИ» политолог. – Например, в Кемеровской области проблемы будут однозначно, а где-нибудь в Иркутской или Свердловской областях – скорее нет, чем да. Также многое зависит и от того, что мы, собственно, понимаем под давлением. Одно дело, если бизнесмен сидит на государственных подрядах и его дело очень плотно завязано на государстве. Это один уровень давления: человеку просто перестают давать контракты. Да, это нарушение закона, поскольку у нас все контракты идут через тендеры, тем не менее это далеко не то же самое, когда тебя начинает прессовать милиция или налоговая. Это уже совсем другая история».

Представителей же бизнеса беспокоит не столько невозможность финансировать партии, сколько отсутствие всякой альтернативы. «Предприниматели, чтобы показать свою оппозиционность или альтернативную точку зрения, вынуждены спонсировать коммунистов, – рассказал «НИ» вице-президент «Деловой России» Николай Остарков. – Это очень странно, ведь левые и без того сейчас достаточно сильны. На днях у нас был семинар, и там как раз эта тема обсуждалась. Во встрече участвовали представители из регионов, выяснилось: действительно предприниматели на местах в большинстве своем поддерживают именно левые партии».

По словам г-на Остаркова, существует две причины такой ситуации. «Во-первых, просто нет никакой альтернативы «Единой России». Бизнес с удовольствием бы поддерживал правую партию с ясной и четкой программой, но такой сегодня нет. Во-вторых, коммунисты гарантированно проходят в местные законодательные органы и Госдуму. Предприниматели, с которыми я общался на эту тему, говорят: «Зачем нам вкладывать деньги в пустоту? Эти точно проходят». Кстати, это одна из причин, почему бизнес не поддерживает «внесистемную» оппозицию. Не потому, что не разрешают, а потому, что в нынешних условиях просто смысла нет: ни в один законодательный орган сторонников Бориса Немцова или, к примеру, Эдуарда Лимонова, очевидно, не пустят. Дело не в том, что они «внесистемные», а просто митинги и демонстрации – это не тот путь, который выбирают предприниматели, – поясняет г-н Остарков. – Ведь бизнесу нужна стабильность, понимание перспектив развития и, естественно, отсутствие революций на горизонте».

К тому же, отмечают эксперты, после 2003 года важнейший для бизнеса институт лоббистов перестал функционировать. «Предыдущий созыв с точки зрения лоббизма, конечно, был самым печальным, – признает Евгений Минченко. – Не думаю, что сейчас большая часть вопросов решается только на уровне руководства страны, но очевидно, что бизнесу необходима коммуникация с аппаратом правительства, с министерствами и ведомствами. То есть сегодня думский лоббизм сам по себе вторичен. Но так было не всегда. Ситуация стала меняться кардинальным образом с той Госдумы, которая была избрана в 2003 году, потому что в предыдущем созыве у ЮКОСа было очень серьезное влияние. Однако мне кажется, что сейчас роль исполнительной власти начнет уменьшаться, потому что с Думой будут вынуждены больше считаться. Если раньше оппозиционные партии просто игнорировали: мол, вы, ребята, можете говорить все, что угодно, но у нас конституционное большинство, – то сейчас видно, что спикер Госдумы Сергей Нарышкин настраивает думцев на поиск компромисса».