Атомная угроза для стабфонда

Главным аргументом г-на Бесхмельницына стало то, что в среднем себестоимость электроэнергии, вырабатываемой российскими АЭС, на 30% ниже той, которую дают тепловые электростанции РАО «ЕЭС России». К тому же на сегодня строительство атомных станций обходится не дороже, а даже дешевле, чем сопоставимые по мощности ТЭЦ. Однако Федеральный оптовый рынок электроэнергии (ФОРЭМ) за 9 месяцев прошлого года имел перед атомщиками задолженность за поставленную энергию на сумму свыше 10 млрд. руб.

Речь, по мнению СП, должна идти о строительстве 40–50 новых энергоблоков, причем ежегодно необходимо вводить в строй хотя бы два. Ориентировочная средняя стоимость постройки одного блока составляет, по данным аудиторов, 1,5 млрд. долларов. А деньги можно брать в том числе и из стабфонда.

Против этого наверняка выступит экономический блок правительства. На минувшей неделе министр финансов Алексей Кудрин в очередной раз подчеркнул, что реализация средств стабфонда внутри страны «приведет к росту инфляции и снижению конкурентоспособности российской экономики». По его словам, наилучший способ использовать эти средства – это пустить их на погашение государственного долга или вложить в высоконадежные долговые обязательства иностранных государств.

А вот член комитета по бюджету и налогам Госдумы РФ Оксана Дмитриева считает, что вложение средств в атомную энергетику вполне рационально. «Даже если эти деньги будут использоваться не самым эффективным образом, это все равно принесет экономике страны большую пользу, нежели консервирование в стабфонде, – заявила она «НИ». – А развитие такой стратегической отрасли, как энергетика, жизненно важно для российской промышленности». Г-жа Дмитриева добавила, что государственные инвестиции в энергетику вряд ли вызовут значительный скачок инфляции: «Разве что в том случае, если строительство ограничится рытьем котлованов».