Просветить рентгеном

На первый взгляд цифры в отчете Минздрава довольно велики. Однако упомянутые госгарантии растут в денежном выражении и совершенно не растут относительно ВВП последние 7 лет, подсчитали эксперты Института комплексных стратегических исследований (ИКСИ). Уровень расходов на гарантии бесплатной медпомощи застыл на отметке 3% ВВП. «Если прибавить финансирование по другим каналам, то получится, что Россия тратит на здравоохранение всего 4,5% ВВП, хотя в развитых странах этот показатель составляет 7–8%», – заявил «НИ» ведущий специалист отдела аналитических исследований ИКСИ Дмитрий Плеханов.

Расходы государства на закупку медицинского оборудования за последние три года увеличились в 2 раза и составили в 2007 году 97 млрд. руб., отчитался Минздрав. Но надо учесть, что эти деньги распределяются на все население страны. Поэтому Россия находится в хвосте соответствующего международного рейтинга. У нас расходы на приобретение медицинского оборудования в год на душу населения составляют 13 долларов. Мы, к счастью, обгоняем по этому показателю Казахстан (8 долларов), Китай (3) и Индию (1), но уступаем большинству не только развитых, но и развивающихся стран, свидетельствуют расчеты ИКСИ. Так, в Бразилии аналогичные расходы составляют 14 долларов, в Турции – 18, Мексике – 20, Южной Корее – 53, Германии – 151, а в США – 271.

Дело осложняется тем, что 3/4 медицинского оборудования покупается за рубежом. «Импортируется аппаратура УЗИ, электрокардиографы, оборудование для эндоскопии и магнитно-резонансные томографы. Рентгеновское оборудование закупается преимущественно в России. Это связано с тем, что рентген используется также в военно-промышленном комплексе, поэтому наши заводы могут дополнительно выпускать гражданское оборудование в больших масштабах», – пояснил г-н Плеханов.

Ликвидировать наше отставание в медицине должны нацпроект «Здоровье» и пилотный проект по повышению качества услуг в сфере здравоохранения. Однако они двигаются медленно и несвободны от серьезных недостатков. Так, еще в 90-х, когда вводились полисы обязательного медицинского страхования (ОМС), предполагалось, что все государственные средства будут поступать в здравоохранение через систему ОМС. Однако сейчас переход к одноканальному финансированию через ОМС внедряется в рамках пилотного проекта только в 12 регионах, отмечается в экономическом обозрении Института экономики переходного периода. При этом в Тюменской области доля государственного финансирования здравоохранения, аккумулируемая в территориальной системе ОМС, составляет 89%, в Томской области – 68%, в Пермском крае – 66%, Владимирской и Калининградской областях – только по 60%, а в остальных еще меньше. Кроме того, многие стандарты качества оказания медицинской помощи до сих пор не утверждены, потому что качественное лечение по этим нормативам потребовало бы увеличения финансирования в 2–4 раза.

Не все в порядке и с поставками медицинского оборудования по нацпроекту «Здоровье». «Средства на расходные материалы и на ремонт оборудования (имеются свидетельства, что отдельное оборудование, проработав менее года, выходило из строя) не были предусмотрены ни в самом Национальном проекте, ни в расходах на выполнение территориальных программ обязательного медицинского страхования», – считает заведующий лабораторией ИЭПП Сергей Шишкин. В результате часто новое оборудование прекращало работу после израсходования прилагающихся к нему первоначальных комплектов расходных материалов. По данным Росздравнадзора, к концу 2007 года простаивало более 3,2 тыс. единиц техники и оборудования (5,8% от общего числа) на общую сумму 1,5 млрд. руб. (4% от величины расходов нацпроекта на эти цели).