Posted 29 июня 2016,, 09:57

Published 29 июня 2016,, 09:57

Modified 8 марта, 02:52

Updated 8 марта, 02:52

Научный руководитель Института экономики РАН Руслан Гринберг

Научный руководитель Института экономики РАН Руслан Гринберг

29 июня 2016, 09:57
Завершается первое полугодие 2016 года. И хотя макроэкономические итоги минувших шести месяцев будут подведены позже, но тенденции очевидны уже сегодня: большинство параметров явно будут лучше, чем в прошлом году. Так, спад ВВП затормозился, инфляция замедлилось, отток капитала из страны сократился. На этом фоне в прав

– Руслан Семенович, можно ли говорить к концу первого полугодия 2016-го о долгожданном прохождении «дна» кризиса и выздоровлении отечественной экономки?

– Я так не думаю. Действительно, некоторые показатели выглядят лучше, но, например, снижение инфляции стало следствием сжатия спроса из-за падающих реальных доходов населения. А отток капитала сократился, потому что нечего больше вывозить. Экономическая динамика также ни о чем не говорит. Судя по ней, у нас, скорее всего, будет «нулевой» рост экономики и снижение инвестиций.

Проблема российской экономики – в унынии и вялости, охватившим инвесторов и потребителей. И вряд ли можно дождаться прорыва, шлифуя инвестиционный климат, борясь с коррупцией, призывая к смене ментальности у чиновников. Это долгий процесс, а экономика нуждается в оживлении прямо сейчас. К тому же не следует забывать, что наши глобальные экономические соперники – Европа, Китай, США – демонстрируют хоть какой-то, но рост. Словом, некоторое улучшение макроэкономических показателей России не говорит о переломе негативной тенденции и тем более о переходе экономики на траекторию устойчивого роста.

– Действительно, рост ВВП будет около нуля, это прогнозируется даже в Минэкономразвития. А эксперты ВШЭ пророчат российской экономике длительную стагнацию. Насколько эти прогнозы, на ваш взгляд, соответствует истине?

– Сегодняшняя экономическая реальность вряд ли прогнозируема, но я разделяю резоны этих прогнозов. Я согласен с такими прогнозами. Лечение экономики я вижу в активизации государственных инвестиций, когда государство вкладывает средства в мегапроекты, инфраструктуру и делает «вкусными» эти проекты для частных инвесторов. В противном случае мы будем долго ждать экономического оживления. Пока надежда только на то, что цены на нефть будут расти. Но похоже, что не будут. К примеру, Brexit только ухудшает прогнозы на нефтяном рынке.

– Раз уж зашла речь о Brexit, как вы думаете, желание Великобритании выйти из ЕС станет серьезным потрясением для мировых экономик, в том числе российской?

– Мы уже видим панику на финансовом рынке, которая конечно же отразится и на России. Но главная проблема в том, что ценопонижающие факторы на рынке нефти могут принять затяжной характер. И без того невысокая хозяйственная активность может стать еще более вялой. Это приведет к тому, что спрос на нефть снизится при высоком уровне предложения. Поэтому я допускаю ценовой провал в стоимости барреля, а вместе с ним падение курса рубля и скачок инфляции через удорожание импорта. Ведь программа импортозамещения работает пока ни шатко ни валко.

– А какие основные риски сейчас стоят перед российской экономикой?

– Основной риск – паралич инвестиционной и потребительской активности на фоне общей стагнации.

– В последние пару месяцев – особенно после возвращения на официальные должности Алексея Кудрина – возобновилась экспертная активность по разработке стратегий экономического развития страны. Имеется ли объективная необходимость в написании такой стратегии сейчас или это предвыборные игры власти?

– Я думаю, определенная политическая мотивированность здесь присутствует. Но понятно и то, что стране не хватает целеполагания. Вероятно, Кудрина как раз и призвали исправить ситуацию. Но зная приверженность Алексея Леонидовича к определенным доктринам, я думаю, что его предложения будут не очень радикальными и сведутся к совершенствованию инвестиционного климата, снижению инфляции и структурным реформам. Последнее – самое темное пятно в этой истории. Подозреваю, речь идет об «освобождении» от бюджетного бремени в здравоохранении, образовании, науке и культуре.

Инвестиционный климат, конечно, надо совершенствовать, но это вопрос не двух-трех лет. Поэтому я не вижу связи между созданием новой концепции стратегического развития и реальным увеличением экономического роста. Философия Кудрина это установка исключительно на частный бизнес. Она, может быть, и подходит для других стран с уже сложившейся рыночной экономикой, но не для сегодняшней России. В нашей стране именно государство должно инициировать и финансировать проекты и предлагать их частному бизнесу для соучастия и софинансирования.

– С подходом Кудрина спорит подход советника президента Сергея Глазьева, призывающего к массовой эмиссии рублей с тем, чтобы направить их под жестким контролем государства на инвестиционные цели. Как вы относителсь к этой идее?

– Я выступаю за государственные инвестиции, их активизацию, точечное бюджетное финансирование проектов и контроль за расходованием средств. Потому что огульное применение политики «quantitative easing» количественного смягчения, которое сегодня используется в Европе или Америке для стимулирования национальных экономик, для нашей страны абсолютно непригодно. Поэтому в данном вопросе я на стороне руководства Центрального банка, которое считает, что накачивание рынков необеспеченными рублями сразу же приведут к росту инфляции без какого-либо оздоровления экономики. Из-за того, что в России производится мало своих товаров и сплошь и рядом монопольные рынки, любое увеличение ликвидности автоматически ведет к скачку инфляции.

"