Мыть руки и умыть руки

Минимальная сумма страховой ответственности для ресторанов и кафе площадью до 50 кв. м., согласно расчетам вышеназванных бизнес-союзов, должна составлять 10 млн. руб. При этом для ресторанов и гостиниц, соблюдающих все нормы безопасности, сумму выплаты предлагается снизить. Согласно поправкам ответственность будет наступать в случае гибели клиента по вине владельца заведения. В этой ситуации он должен будет выплатить родственникам погибшего 2 млн. руб. Кроме того, для отелей предлагается ввести страховку от причинения возможного вреда имуществу постояльцев. На данный момент поправки находятся на согласовании в Минпромторге и Минэкономразвития. В случае одобрения поправок обязательное страхование в указанных сферах начнет действовать в 2014 году.

До сих пор, как отмечают эксперты ВСС, клиентов в России страховали добровольно, и делали это преимущественно владельцы западных ресторанных и гостиничных сетей. По данным страховщиков, только 6–7% отечественных ресторанов страховали ответственность перед третьими лицами.

К разработке поправок ФРиО и ВСС приступили после трагедии в одном из московских ресторанов. Напомним, что 9 января 2012 года в ресторане итальянской кухни в Москве произошел взрыв, в результате которого погибли три человека, еще 40 получили ранения. Тогда столичные власти выплатили семьям погибших по 1 млн. руб. Пострадавшие получили по 500 тыс. руб. Сразу после инцидента занимавший на тот момент пост президента России Дмитрий Медведев предложил ввести обязательное страхование для ресторанов. Правда, тогда эту инициативу не поддержало МЭР. В ведомстве предположили, что обязательная страховка станет дополнительной нагрузкой на малый бизнес.

Сейчас к этой теме вернулись снова. Впрочем, не из любви к клиенту. «Покупка страховки позволит экономить средства бюджета в случае трагических событий: взрывов, массовых отравлений», – говорится в сообщении Федерации рестораторов и отельеров. Кроме того, входящие в объединение компании надеются, что введение страхования сократит число участников рынка, то есть конкурентов. Их не смущает даже то, что потенциальные клиенты могут начать с опасением относиться к тем заведениям, которые признаются, что у них могут и взорвать, и отравить, и сломать чемодан.

«У обязательного страхования есть существенные недостатки: потребитель в большинстве случаев остается им недоволен», – комментирует ситуацию «НИ» глава Конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Дмитрий Янин. По его словам, чаще всего страховые споры заканчиваются тем, что страховщик устанавливает причину, по которой вина перекладывается на потребителя. В случае отравления, к примеру, потребителю может быть отказано в выплате на основании того, что он не помыл руки перед едой. Нередко клиенту приходится долго ждать, когда страховая компания выплатит причитающуюся сумму. В любом случае придется собирать длинный список документов для страховой компании, констатирует Дмитрий Янин. «Не меньше, чем для суда. Кстати, сейчас потребитель может в случае отравления ресторанной едой подавать в суд. И практика показывает, что судебные решения принимаются в пользу потребителя», – рассказывает защитник прав потребителей.

По словам эксперта, предложенной мере вряд ли обрадуются и участники отрасли, не входящие в Федерацию рестораторов и отельеров. Рыночные компании – и западные, и отечественные – давно практикуют добровольное страхование и закладывают эти расходы в статью прогнозируемых рисков.

«Это на руку, скорее всего, функционерам, которые лоббируют интересы страховщиков, – объясняет г-н Янин. – Кроме того, это повод поднять цены на услуги ресторанов и гостиниц, потому что стоимость страховки будет заложена в стоимость услуг».

КОММЕНТАРИЙ

Едим не дома