Коллективный раздор

В течение последних четырех-пяти лет волгоградский «Химпром» переживает нелегкие времена. Формально являясь государственным предприятием (51% акций ОАО принадлежит Росимуществу), «Химпром» долгое время был ареной борьбы различных ФПГ за контроль над блокирующим пакетом акций и, следовательно, за доступ к органам управления заводом и за контроль над сбытом его продукции. В итоге, после ряда скандалов и связанных с ними многочисленных перестановок в руководстве, группа «Ренова Оргсинтез» Виктора Вексельберга стала владельцем 34% акций «Химпрома» и фактически взяла под контроль финансовые потоки предприятия, пустив через свои трейдерские структуры сбыт всей готовой продукции предприятия.

Все последние годы предприятие работает с убытками, которые с каждым новым отчетным периодом только увеличиваются – по итогам прошлого года «Химпром» получил 180 млн. руб. убытков. Динамика роста убытков (140 млн. руб. только за первое полугодие нынешнего года) свидетельствует о том, что в этом году прошлогодний рекорд убыточности не устоит.

Естественно, финансовые проблемы предприятия не могут не сказаться на его сотрудниках, прежде всего простых рабочих. Отсюда и недовольство трудового коллектива, которому в очередной раз предложили заключить новое трудовое соглашение, не позволяющее рассчитывать на улучшение положения работников.

«С точки зрения социальных гарантий ситуация на предприятии довольно сложная, – говорит сотрудник «Химпрома» Борис Жуков. – Средний уровень заработной платы на «Химпроме» низкий. Молодежь долго на заводе не задерживается, причем не только из-за маленькой зарплаты. У молодых специалистов нет перспективы для развития. У нас они не могут научиться работе с новыми технологиями и современным оборудованием, то есть попросту не могут развиваться в профессиональном плане. За последнее время на «Химпроме» сменилось много команд менеджеров. А только для того, чтобы изучить обстановку на заводе, новому руководству необходим минимум год. Это сказывается и на производстве, и на социально-экономической ситуаци». По мнению г-на Жукова, «зачастую временные» руководители решали проблемы самым простым, но далеко не самым эффективным способом: убыточные части производства полностью закрывали, а то, что приносит выгоду, оставляли. Ситуация сродни той, когда у человека с больным желудком вместо лечения желудок просто удаляют. Таким образом, потихоньку были «ампутированы» все ведомственные социальные объекты: ДК, парк... И эти объекты сейчас пришли в полный упадок. Обсуждение текста коллективного договора обострило хронические проблемы и послужило поводом к активным протестам рабочих, чьи интересы и права, по их мнению, нарушаются».

«Почему вместо оживления борьбы на рынке мы все больше отстаем от конкурентов в техническом оснащении? Почему рабочие, изо дня в день вынужденные дышать кислотными парами, получают постыдные гроши по сравнению с заработками тех, кто просиживает в кабинетах без видимой пользы для родного предприятия? Сегодня средняя зарплата на заводе стала ниже всяких приличий, да и ту продолжают задерживать!»

Из обращения инициативной группы к своим коллегам по предприятию.