У экспертов проблемы

Прямого ответа на вынесенный в название дебатов вопрос журналисты, впрочем, не дождались: одни служат государству, другие – обществу, третьи – корпорациям. «Последние, кстати, работают очень неплохо», – подчеркнул президент Института национального проекта «Общественный договор» Александр Аузан.

По его мнению, за последние два года реформ работа независимых экспертов сильно изменилась – она все чаще сводится к тому, чтобы предсказывать сроки срыва тех или иных начинаний правительства. И это, как отмечает специалист, сильно понижает КПД деятельности аналитиков. В качестве примера г-н Аузан привел такой недавний случай: «Человек, который знал, что инфляция в следующем году будет 11, а не 8,5 %, произнес это вслух. Был скандал». Знал об этом, разумеется, не он один, но остальные промолчали – таковы правила обслуживания работодателя.

Президент Института энергетики и финансов Леонид Григорьев согласился с коллегой, сказав, что в последнее время всегда при решении крупных экономических проблем последнее слово остается за политиками. Это, по его мнению, объясняется благоприятной мировой конъюнктурой. Иными словами, пока все идет хорошо, власть ни в чьих советах не нуждается. Однако такая ситуация не вечна. «Через год-два в стране накопится много проблем, и правительство вынуждено будет вернуться к глубокому анализу», – полагает г-н Григорьев.

Другие опрошенные «Новыми Известиями» специалисты в целом с такими оценками согласились, хотя в деталях единодушны не были. По мнению Леонида Седова, аналитика Аналитического центра Юрия Левады, «есть группа, явно обслуживающая власть». «Хотя есть менее ангажированные и более объективные, в целом происходит сдвиг в сторону обслуживания власти, и ощущается определенное давление сверху», – утверждает он. Директор проектов фонда «Открытая Россия» Ирина Ясина, напротив, полагает, что экспертное сообщество сейчас достаточно независимо. «Ангажированными могут быть только академики старой школы, которых приучили работать на власть и которые не заботятся о том, совпадет ли их мнение с реальным положением дел. Экономика – это же наука. Это как в физике: если металлы не могут расширяться при какой-то температуре, что бы вы ни говорили, они все равно не будут расширяться».

В оценке же своего места в формировании современного политического и экономического курса аналитики единодушны: власть полностью их игнорирует. «Прогнозы сейчас тревожные, наметились негативные тенденции, – говорит г-жа Ясина. – Тем не менее власть воспринимает эти прогнозы как некие «пугалки», и роль экспертов в формировании правительственного курса минимальна. Но как только политики это осознают, сразу же понадобится помощь экспертов».

Леонид Седов видит возрождение независимости института экспертов в сопротивлении давлению власти: «Сопротивление должно осуществляться в том числе и путем консолидации. А ее по-прежнему нет, как нет и гражданского общества. Люди у нас слабо способны к противостоянию. Поэтому перспективы неясны. Возможно, эксперты будут уезжать, а кто-то будет уходить на дно».