Градус спора

Законопроект «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта» готовил думский Комитет по экономической политике, предпринимательству и туризму при участии экспертного совета, в который вошли 164 представителя бизнеса, региональных законодательных органов и даже наркологов. В меньшем формате довести документ до окончательного, третьего чтения, судя по всему, просто не удастся никогда.

История у законопроекта непростая. Правительством он был внесен в Госдуму еще три года назад, однако в первом чтении депутаты приняли его только в мае 2003-го. Для второго чтения понадобилось еще без малого два года. Основная причина – спор между Минфином и Минэкономразвития по поводу системы квотирования и налогового регулирования. Чиновники МЭРТ выступают за полную отмену квот на закупку этилового спирта. По их мнению, механизм квотирования сильно обременяет работу производителей. Ведь лимиты зачастую выделяются по минимуму, и для продолжения работы им приходится по нескольку раз выпрашивать дополнительные объемы. Распределение квот – дело Минсельхоза, который по вполне понятным причинам называет предложение МЭРТ «крайне неконструктивным».

У участников рынка свои претензии и недовольства. Минсельхоз предлагает ввести единое налоговое администрирование для пищевых и технических спиртов. Сейчас денатурированные спирты освобождены от акциза, и это, по мнению чиновников, стимулирует производство так называемой «водки эконом-класса» – лосьонов, протирок и прочей косметики, которую определенная часть нашего населения употребляет преимущественно внутрь. Бунтуют в данном случае не водочники – повышение налога на технический спирт приведет к удорожанию парфюмерной продукции на спиртовой основе, с проблемой столкнутся многие фармацевтические компании, химические предприятия.

Принятие закона ударит по интересам производителей «левой» водки. Дело в том, что для производства фальсификата, как правило, используется смесь гидролизного спирта с пищевым. А поскольку, как утверждают специалисты, предполагается ужесточить требования к денатурации спиртов, то без ущерба для запаха такие «коктейли» делать будет гораздо труднее. А поскольку доля фальсификата, по разным оценкам, составляет от четверти до трети алкогольного рынка, можно себе представить цену вопроса, которая удесятеряет силы лоббистов.

Бесконечное затягивание с принятием закона уже вышло боком потребителям. В начале года вступили в силу поправки в Налоговый кодекс: вина освобождались от уплаты регионального акциза. Между тем по старому, действующему закону образца 1995 года акциз платить нужно. Принимая в свое время поправки в НК, депутаты надеялись, что к моменту, когда они начнут действовать, будет принят новый алкогольный закон. Из-за законодательных нестыковок производители вина весь январь не могли реализовать свою продукцию. Это привело к тому, что поднялись цены.

Если закон будет принят, скорее всего ужесточится контроль и за розничной продажей алкогольной продукции. По словам экспертов, документ, в частности, наделяет региональные власти правом вводить декларирование розницы алкогольной продукции, устанавливать форму и порядок представления деклараций, а также ограничивать время продажи алкогольной продукции крепостью более 15%.

Помимо этого, законопроект вводит запрет на продажу алкогольной продукции, изготовленной в домашних условиях. За сбыт самогона, чачи, араки, тутовой водки, браги и тому подобного, а равно их изготовление с целью сбыта или сбыт аппаратов для их выработки нужно будет платить приличный штраф. Сейчас самогонщиков могут привлечь к ответственности лишь за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации, за неуплату налогов и за распространение товаров ненадлежащего качества. Проблема эта для страны более чем серьезная. По расчетам специалистов Российской академии сельскохозяйственных наук, только самогона у нас ежегодно продается порядка 60 млн. декалитров.




Не водкой единой