Военно-полевой бюджет

Объем доходной части бюджета на 2007 год запланирован в размере 7 трлн. руб., а расходной – 5,5 трлн. Заложенный профицит в размере 1,5 трлн. руб., как отмечают независимые эксперты, на этот раз может и растаять – цена на нефть, заложенная в документе (61 руб. за баррель), значительно выше ожидаемой мировым рынком. По крайней мере, фьючерсные сделки заключаются сегодня по цене 54–55 долларов за баррель. Общий объем ВВП страны в следующем году прогнозируется в сумме 31 трлн. 220 млрд. руб., а среднегодовой курс рубля к доллару США ожидается на уровне 26,5.

Расходная часть бюджета выросла с 4,3 до 5,5 трлн. руб., а вот в процентном отношении расходы изменились мало. Некоторые статьи и вовсе не изменили своей доли: национальная оборона (15%), национальная безопасность (12%), культура (1,2%), ЖКХ (0,9%) прикладные научные исследования (3,6%). Что же касается «инвестиций в человека», то они подросли, но не сильно: здравоохранение и спорт – на 0,3%, образование – на 0,4%. Лишь две статьи расходов были сокращены: социальная политика и экология. На пенсии и прочее социальное обеспечение государство потратит 3,8% (210 млрд. руб.), тогда как в прошлом году было выделено 4,8%. На охрану окружающей среды – лишь 0,14% (7,8 млрд. руб.) – это примерно в 40 раз меньше доли расходов западных стран, впрочем, и бюджет-2006 был более экологичным (0,15%).

ПОЧЕМУ МЫ ТРАТИМ НА ОБОРОНУ МНОГО, А НА ЭКОЛОГИЮ МАЛО?

Юрий МЕДВЕДЕВ, зампред думского комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму:
– Лично я голосовал за этот бюджет. Никаких поводов для критики не вижу – снижение доли социальных расходов в федеральном бюджете произошло просто из-за того, что значительную часть полномочий мы согласно 122-му закону передали субъектам Федерации. Мы вынуждены много тратить на оборону и безопасность, и в этом заключается специфика нашей страны. Вот, скажем, Чехии, Польше или какому-нибудь Люксембургу зачем военные расходы? Они вписаны в структуру НАТО и могут себе позволить выделять больше средств на ту же экологию. Хотя, 0,14% – это даже для нас мало, расходы на охрану природы я бы увеличил. А вот к главным достижениям этого бюджета я бы отнес увеличение расходов в области строительства инфраструктуры и поддержки малого бизнеса, что должно придать новый импульс развитию экономики.

Михаил ДЕЛЯГИН, председатель президиума Института проблем глобализации:
– Государственные инвестиции до сих пор смехотворно малы – даже в процентном отношении к бюджету мы инвестируем вдвое меньше западных стран, хотя потребность у нашей экономики в господдержке намного выше. Значительная часть инвестиций к тому же обречена на то, чтобы осесть в карманах чиновников по схеме, которую мы видели на примере Фонда обязательного медицинского страхования. Государство выделяет деньги на проекты, у которых пока есть только название, а никакой схемы реализации нет. Что же касается социальных расходов, то они с учетом регионов увеличатся, но в масштабах, заведомо недостаточных для обеспечения тех функций, которые мы передали субъектам. Пока огромные средства вымораживаются в стабилизационном фонде, говорить о социальной направленности бюджета не приходится.

Никита БЕЛЫХ, председатель политсовета «Союза правых сил»:
– СПС однозначно голосовал бы против этого бюджета. Он явно носит популистский, предвыборный характер – предусмотренные расходы не приводят к качественному развитию экономики. Огромную часть бюджета пожирают необоснованные военные расходы, а инвестиции в инфраструктуру и малый бизнес уйдут в никуда, так как в стране не создан благоприятный деловой климат: бизнес поглощает бюрократия, а государство не гарантирует права собственности. Ничего плохого в увеличении государственных инвестиций, конечно, нет, но дело же не только в количестве потраченных денег, но и в качестве управления ими.

Алексей ЯБЛОКОВ, академик РАН, президент Центра экологической политики:
– Мы снова становимся свидетелями процесса деэкологизации страны, который начался в 1995-м и особенно быстро идет с 2000 года. Чтобы просто поддерживать природу в нынешнем состоянии, надо тратить около 2% бюджета. Чтобы попытаться что-то восстановить – чуть больше. В 1990 году мы тратили около 1%, в 2000-м – около 0,4%, а сейчас, как видите, уже 0,1%. Власть полагает, что надо подождать, когда мы разбогатеем, и тогда уже подумать об экологии. Вот только думать будет уже некому – в год по экологическим причинам умирает более 350 тыс. россиян.

Опрос провел Роман ДОБРОХОТОВ