Деньги для златоглавой

Бюджет столицы был дефицитным даже в докризисные, тучные годы, но серьезных проблем это не вызывало – поступления в казну были велики. Однако экономические потрясения сократили городские доходы в полтора раза, проделав в бюджете огромную дыру. Власти сократили часть запланированных расходов, но дефицит все равно остался. А поскольку стабилизационного фонда у Москвы нет, приходится брать деньги в долг.

Дело это для столичных властей не новое. По данным правительства Москвы, общая сумма долгов мегаполиса составляет 214 млрд. руб. В следующем году она еще вырастет. Бюджет-2010 планируется свести с дефицитом 125 млрд. руб., и большая его часть будет также покрыта за счет заимствований. По словам руководителя департамента финансов города Юрия Коростелева, совокупный объем привлечения займов в 2010 году должен составить порядка 152,2 млрд. руб. Из них 120 млрд. – для финансирования дефицита бюджета, остальные 32,2 млрд. – для погашения ранее принятых долговых обязательств. В результате ожидаемый объем государственного долга Москвы на конец 2010 года составит порядка 383,4 млрд. руб.

Возникает вопрос: сколько можно занимать, не рискуя при этом оказаться банкротом? Долговая нагрузка, определяемая отношением долга к собственным доходам столичного бюджета, уже сейчас достигла 22%. К концу следующего года будет 38,5%. «Цифра эта не критическая, – сообщил «НИ» заведующий лабораторией бюджетного федерализма Института экономики переходного периода Владимир Назаров. –

По бюджетному кодексу РФ, для таких не дотационных субъектов, как Москва, критическое значение установлено в размере 100%. Однако субъекты, которые проводят ответственную долговую политику, устанавливают для себя меньшие ориентиры – порядка 50%». По словам эксперта, Москва текущую нагрузку выдержит, но сам факт того, что один из богатейших регионов страны залезает в долги, говорит не в его пользу.

Председатель партии «Яблоко», в совсем недавнем прошлом депутат Мосгордумы Сергей Митрохин, хорошо знакомый с городскими проблемами, считает: с одной стороны, ничего катастрофического в столичных займах нет, но, с другой – Москва вполне могла бы их не делать. «Дефицит оправдан, если вся бюджетная система абсолютно прозрачна, если в ней нет непонятных расходов. А вот когда они есть, обоснованность дефицита подвергается сомнению, – заметил он «НИ». – В Москве еще не вычищены до конца нерациональные бюджетные расходы, очень слабая бюджетная дисциплина, особенно при раздаче так называемых инвестиций. По многим из них отсутствуют технико-экономические обоснования, невозможно выяснить, насколько они выгодны для города, можно ли сэкономить на тех или иных расходах. Это давит на бюджет в сторону все большего влезания в долги».

По словам эксперта, ситуация обострилась в момент кризиса, поскольку чуть ли не половину московского бюджета составляют доходы от газовых и нефтяных компаний, головные офисы которых базируются в столице. Упала в цене нефть – упали и доходы. А город к такому повороту был не готов. «Благополучная докризисная ситуация привела к тому, что в Москве не появилась бюджетная дисциплина, не создавались стимулы для экономии средств, – пояснил г-н Митрохин. – Московская бюджетная система – это система разбазаривания средств, потому что контроль отсутствует. Возможно, просто за счет наведения элементарной бюджетной дисциплины этого долга можно было бы избежать».

Кредит, по словам источника в столичной администрации, будет взят на срок до трех лет под процент в размере одной четвертой ставки рефинансирования ЦБ на момент заключения соглашения о предоставлении этого займа. Сейчас ставка составляет 10% и в дальнейшем, как не раз заявляло руководство Банка России, может стать еще ниже. Получается, что деньги московские власти возьмут не дороже 2,5%. «Федеральному бюджету это невыгодно, поскольку с учетом инфляции вернется существенно меньше денег, чем было выдано, – уверен г-н Назаров. – Бюджетный кредит – вещь не очень хорошая, потому что она расхолаживает. Если бы московские власти заимствовали на рынке, претензий к ним не было бы, а так фактически этот кредит дается на деньги налогоплательщиков, в том числе из других регионов. А поскольку процент ниже ставки ЦБ, получается, что Россия фактически дотирует один из богатейших своих регионов РФ. Это странно».