Чужая пилюля

Список лекарств, сильнее всего попавших под спад производства, возглавляют кровезаменители и другие плазмозамещающие средства, выпуск которых сократился на 48% в упаковках и на 61,2% в ампулах. Препараты для лечения онкологических заболеваний – тоже в глубоком минусе: 13,1% в упаковках и 2,6 раза в ампулах. Тех же ампул с лекарствами для лечения болезней эндокринной системы и органов пищеварения стало на 33,4% меньше, а для лечения сердечно-сосудистых заболеваний – на 34,3%. Производство антибиотиков в упаковках сократилось на 19,3%.

Генеральный директор Ассоциации российских фармпроизводителей Виктор Дмитриев утверждает, что падение производства коснулось не всех предприятий и в основном пришлось на те из них, что производили дешевые, но не всегда соответствующие качеству лекарства. «У них падает спрос. Население, видимо, не настолько потеряло свою платежеспособность, чтобы покупать дешевые, но не очень качественные лекарства», – рассказал он «НИ». Что касается общего спроса на медикаменты, то он, по словам директора по маркетинговым исследованиям «Фармэксперт» Давида Мелик-Гусейнова, остался на прежнем уровне. «Люди продолжают покупать лекарства, как и прежде. Это товар критического спроса, от него нельзя отказаться», – пояснил он «НИ».

Сохранение спроса плюс произошедшая в начале года девальвация рубля, казалось, должны были дать серьезное преимущество отечественным фармпроизводителям. Так, например, было в 1998 году. Однако в нынешний кризис этого не произошло. Импорт по-прежнему владеет большей часть нашего внутреннего рынка: по данным Минпромторга, в январе–августе 2009 года его доля в стоимостном выражении составила 78%. Виктор Дмитриев считает, что основная причина этого – структура госзакупок лекарств, которые идут на обеспечение нуждающихся граждан и медицинских учреждений. «Бюджетные закупки составляют треть рынка, и проблема в том, что чиновники в регионах предпочитают тратить государственные деньги не на отечественные, а на более дорогие импортные препараты, – пояснил он. – С одной стороны, здесь есть коррупционная составляющая, с другой – им просто невыгодно экономить: если они потратят меньше в этом году, им сократят бюджет на следующий». По словам эксперта, если в 2005 году в стоимостном выражении доля отечественных лекарств в бюджетных закупках составляла 20%, то в этом году – только 5%.

Слова эксперта подтверждают выводы Росздравнадзора, который на днях опубликовал результаты анализа госзакупок лекарств в прошлом и первой половине текущего года. «В 2008 году более 370 закупаемых препаратов потенциально могли быть заменены отечественными аналогами», – говорится в официальном отчете. А размер потенциальной экономии при осуществлении импортозамещения мог бы составить до 2,3 млрд. руб.

Давид Мелик-Гусейнов считает, что дело не только в госзакупках. «Отечественные лекарства выросли в цене более высокими темпами, чем импортные. Разница в их стоимости хотя и осталась существенной, но в период кризиса стала меньше», – отметил эксперт. По его словам, причиной этого стал рост издержек, особенно на покупку импортных производных, и как следствие повышение цены производителей в среднем на 25%. К тому же товаропроводящая цепочка стала накручивать больший процент именно на дешевые и от того не очень прибыльные отечественные препараты.

Виктор Дмитриев считает, что изменить расклад сил на российском рынке можно, только изменив структуру закупок через бюджет, открыв туда дорогу отечественным производителям «Это поможет, но кардинальным образом не спасет отечественную фарминдустрию, – убежден Давид Мелик-Гусейнов. – Это значительная доля рынка, порядка 25%, но есть и другая, еще большая часть, где можно и нужно побороться с импортом. Надо переходить на выпуск более качественных лекарств, на западные стандарты производства. Правда, если это произойдет, то и цена лекарств тоже серьезно вырастет».