Posted 26 мая 2016,, 11:39

Published 26 мая 2016,, 11:39

Modified 8 марта, 02:53

Updated 8 марта, 02:53

В Экономическом совете при президенте определились три группы влияния

В Экономическом совете при президенте определились три группы влияния

26 мая 2016, 11:39
В Экономическом совете при президенте определились три группы влияния

Эксперты аналитического центра Stratfor, считающегося близким к ЦРУ, описали три группы влияния в Экономическом совете при президенте РФ. Напомним, президиум совета заседал в среду, 25 мая, в Кремле и обсудил концепции моделей развития экономики России, то есть экономические программы нового политического цикла.

По мнению американских аналитиков, первый «центр силы» – это лагерь консерваторов, лидером которых выступает председатель Центробанка Эльвира Набиуллина. Эта группа «не продвинула никаких существенных реформ или стимулирующих мер для экономики», отмечается в отчете экспертного центра.

Экс-министр финансов Алексей Кудрин возглавляет вторую группу, считают в Stratfor. В нее же входит нынешний глава Минфина Антон Силуанов и министр экономического развития Алексей Улюкаев. Они настаивают на структурных реформах не только в экономике, но и в социальной сфере, силовых структурах и судебной системе. «Это снижение роли государства в экономике – шокирующее предложение для высокоцентрализованного российского правительства», – полагают американские эксперты.

Третий лагерь – это экономисты «Столыпинского клуба», в том числе советник президента Сергей Глазьев и зампред Внешэкономбанка Андрей Клепач.

«Члены клуба верят в то, что государство должно напечатать денег для создания масштабных стимулов и допускают увеличение дефицита. В то же время, эта группа отстаивает радикальные реформы, которые разорвут большую часть финансовых связей России с Западом, перекроют российским компаниям доступ к валюте и обеспечат их дефолты по внешним займам», – утверждают аналитики Stratfor, полагая при этом, что политика клуба имеет мало общего со столыпинскими реформами, и их реальным проводником выступает группа Кудрина.

Как писали ранее «НИ», поводом для сбора ведущих экономистов страны на заседание президиума Экономического совета 25 мая под председательством Владимира Путина стал кризис и неопределенность в экономике и геополитике. В своем вступительном слове президент заявил, что экономика в целом стабилизировалась и адаптировалась к новым реалиям, а задача участников президиума – обсудить и наметить ключевые ориентиры экономической политики до 2025 года.

Также российский лидер дал понять, что Экономический совет не станет альтернативой правительству. По своим функциям это прежде всего дискуссионная площадка, позволяющая привлечь к диалогу широкий спектр участников, включая руководителей регионов, парламентариев и представителей бизнес-сообщества.

«В состав президиума входят люди с разными взглядами. По некоторым вопросам социально-экономического развития страны они придерживаются иногда прямо противоположных точек зрения», – отметил Владимир Путин.

Возможно, из-за острых разногласий между членами президиума заседание проводилось за закрытыми дверями в зале Кремля, в котором обычно заседает Совет безопасности. Поэтому открытая для прессы часть очень быстро закончилась, а дальнейшая дискусия продолжалась еще три часа.

К слову, первыми из зала вышли председатель правительства Дмитрий Медведев, его первый заместитель Игорь Шувалов и бизнес-омбудсмен Борис Титов – все трое участвовали в заседании в качестве приглашенных, не являясь членами Экономического совета.

Об итогах заседания в кулуарах Кремля высказались лишь Алексей Кудрин и советник президента РФ Сергей Глазьев. Бывший министр финансов сказал, что до Владимира Путина была доведена его точка зрения о том, как надо стимулировать экономический рост, как бороться с инфляцией и снижать дефицит бюджета.

В свою очередь, советник президента заявил, что с Кудриным не согласен, и назвал его рекомендации «губительными» и подготовленными миссией МВФ. В то же время позиция самого Глазьева сводится к тому, что экономику спасет только денежная эмиссия, а не урезание расходов.

"