О-О-О, какой приговор!

Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба жителя города Владимира Николая Гущина, который в прошлом году был уволен с работы в связи с сокращением штатов. История по кризисным временам обычная, так что, оказавшись на улице, он, как и многие, встал на учет в центр занятости, который зарегистрировал его как безработного со всеми вытекающими последствиями. Однако спустя три месяца специалисты центра выяснили, что г-н Гущин является учредителем одного из обществ с ограниченной ответственностью. С учета в качестве безработного его тут же сняли, а решение о назначении ему социальных выплат отменили.

Посчитав, что его интересы ущемлены, гражданин обратился в Октябрьский районный суд города Владимира с иском об отмене решения центра занятости. Николай Гущин указал, что не состоит в трудовых отношениях с ООО, учредителем которого является. Его доля в уставном капитале этого общества составляет 511 руб., а получаемые дивиденды – чуть более 1 тыс. руб. в год, что существенно ниже прожиточного минимума. После того как суд отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на нормы закона о занятости, г-н Гущин обратился в Конституционный суд.

На вчерашнем заседании КС признал не противоречащей Конституции норму закона «О занятости населения в Российской Федерации», решив, что участники ООО не имеют право на пособие по безработице. Судьи отметили, что граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, считаются занятыми. Исключение составляют лишь учредители общественных, религиозных, благотворительных и иных организаций, не имеющие в них имущественных прав. КС в постановлении отметил, что если бы участников ООО признавали безработными и предоставляли им пособия, это «приводило бы к их необоснованному материальному преимуществу по сравнению с участниками других хозяйственных обществ, а также с лицами, потерявшими оплачиваемую работу и не имеющими других источников средств к существованию».

«Вместе с тем это не означает, что государство вообще освобождается от обязанности оказывать социальную помощь тем участникам ООО, которые оказались малоимущими. Признание оспоренной нормы, не противоречащей Конституции, не может препятствовать тому, чтобы федеральный законодатель, руководствуясь конституционными принципами справедливости и равенства, установил для малоимущих участников ООО, утративших работу, гарантии социальной защиты, предусмотренные законом для безработных граждан», – говорится в материалах пресс-службы КС по данному постановлению. Иными словами, государство в принципе таким людям помогать должно, но для этого Госдуме еще предстоит прописать это законодательно. А пока – от ворот поворот.

Интересная получается ситуация. Государство в решении проблемы безработицы одну из самых больших своих ставок делает на самозанятость. Зовет тех, кто уже стоит на учете на биржах труда в бизнес и даже выделяет им деньги на начало своего дела. Кстати, речь идет о сумме годового пособия по безработице. На эти деньги кто-то из граждан действительно стартует в предпринимательском забеге, создает в основном, заметим, именно ООО, при этом платит налоги, социальные взносы. Однако в трудный момент государство отказывает в помощи тем, кто рискнул не сидеть у него на шее.

Мнения предпринимателей в оценке такой ситуации разделились. «Если человек является собственником какого-то предприятия, которое приносит доход, платит налоги государству, то как он может считаться безработным? – удивляется руководитель московского городского отделения «ОПОРы России» Александр Жарков. – Ведь это предприятие, имея прибыль, должно выплачивать дивиденды. Представьте себе, что вы являетесь собственником небольшого количества акций «Газпрома» и в то же время не работаете. Ну как вы можете себя считать безработным при том, что «Газпром» выплачивает вам дивиденды?»

А вот управляющий директор «Деловой России» Николай Остарков считает, что с точки зрения здравого смысла, если любой человек сидит без работы, то он именно безработный. «Есть у него доля в ООО или нет ее, это не важно, – подчеркнул «НИ» предприниматель. – Если он нигде не работает, у него нет трудового соглашения ни с каким работодателем, значит, он безработный. А сейчас получается, у него нет иного выхода, кроме как продать свою долю в уставном капитале. То есть его, по сути, вынуждают сделать это. На практике это сравнимо с другой гипотетической ситуацией: у человека есть квартира и он безработный, а ему говорят: продай квартиру и после этого приходи на биржу».

«Как можно не признать человека безработным, если его доля настолько мала? – задается вопросом предприниматель Наталья Чудакова. – Однозначно его надо ставить на биржу труда и выдавать пособие. Наверное, в законодательстве все же надо прописать: если человек ничего не получает, то государство должно взять на себя обязательства хотя бы дать ему МРОТ и поставить его на биржу. Это должно стоять во главе угла». Г-жа Чудакова убеждена: независимо от того, является ли человек учредителем организации или нет, он прежде всего гражданин России, и все те нормы, которые применяются к обычным гражданам, должны быть применены и к нему.