Не в пользу бедных

Исследование проводилось в 2006–2007 годах в рамках проекта «Оказание консультационной и методологической помощи, направленной на улучшение качества системы измерения, мониторинга и анализа бедности в России». Были охвачены 5 регионов страны – Карачаево-Черкесия, Калмыкия, Татарстан, Тверская и Томская области. Специалисты пришли к выводу, что беднейшие граждане России ежегодно недополучают минимум 45 млрд. руб. из-за плохой подготовки адресных социальных программ.

Авторы исследования также ссылаются на данные Росстата, согласно которым эффективность адресных программ остается низкой. К 2006 году лишь 47% получателей пособий на детей и 35% имеющих право на получение жилищных субсидий относились к категории бедных. Остальным они, по сути, были просто не нужны, поскольку эти люди в состоянии и потомство выкормить и вырастить, и за квартиру заплатить без посторонней помощи. Но в России логика «дают – бери» живет и побеждает. По мнению авторов доклада, если те же самые средства будут использоваться для оказания помощи исключительно детям из бедных семей, это позволит существенно увеличить размер пособий и окажет реальное влияние на решение демографических вопросов. Такой же вывод делается и по предоставлению жилищных субсидий. Эксперты полагают, что со стороны федерального правительства необходимо внедрить более точную оценку уровня доходов граждан, а также усовершенствовать систему мониторинга программ по борьбе с бедностью и, разумеется, усилить контроль над их реализацией.

С такими выводами согласны не все. Так, в думском комитете по труду и социальной политике нам сообщили, что цифры этого доклада «взяты с потолка», а проблема адресности социальной помощи вообще не стоит: «У нас на социальные расходы идут такие копейки, что не хватает даже для самых бедных. В этом-то и проблема – в объеме финансирования, а вовсе не в том, кто эту помощь получает. И пока у нас нет достаточно сильного гражданского общества, которое заставит государство заниматься социальными проблемами, мы так и будем развиваться по латиноамериканскому варианту, когда государство отстаивает интересы бизнес-элит», – сообщили «НИ» в комитете.

А вот в Минздравсоцразвития не стали отрицать, что проблема адресности социальной помощи существует. «Часть социальной помощи действительно идет не тем, кто в ней нуждается наиболее остро, – сообщила «НИ» заместитель руководителя отдела уровня жизни Галина Григорьянц. – В основном это связано с тем, что у нас заявительный порядок обращения за помощью, а далеко не все нуждающиеся готовы обращаться за государственной поддержкой и вообще знают о такой возможности. Иногда это может быть связано с тем, что люди живут в отдаленных районах с неразвитой инфраструктурой и плохо осведомлены о порядке обращения за помощью».

По словам чиновника, у государства все же есть инструменты адресной помощи наименее обеспеченным слоям населения, вот только используют их редко. Так, например, в Кировской области власти организовали специальный «мобильный автобус», в котором всегда есть врач, оказывающий помощь на месте, и представители различных социальных служб. С помощью такого автобуса можно добраться до богом забытых деревень и оказать помощь на месте, вплоть до того, что взять в ремонт холодильник. Впрочем, по признанию г-жи Григорьянц, остальные регионы брать на вооружение этот пример не спешат. Да и вряд ли, заметим, дело в автобусах, когда вся наша система соцпомощи крайне беспомощна и неэффективна.