Не за страх, а за деньги

Пока что приватизация, которая должна принести в казну до 2017 года не менее 6 трлн. руб., идет ни шатко ни валко. Наиболее лакомые куски госсобственности, выставленные на торги, придерживаются в ожидании более благоприятной конъюнктуры. Так, уже объявлено, что разгосударствление крупнейших госбанков – Сбера и ВТБ – может быть отложено на неопределенный срок. Перенесены и сроки приватизации «Роснефти».

Государство между тем не прочь избавиться от менее доходных активов, но продешевить при этом оно не хочет. В начале этой недели было опубликовано письмо вице-премьера Игоря Сечина к председателю правительства Владимиру Путину, в котором предлагалось установить минимальную цену приватизации акций госкомпаний не ниже их стоимости, по которой проводилось первичное размещение на рынке IPO. По оценке главы Сбербанка Германа Грефа, «это может отложить приватизацию на долгие годы». Действительно, выход на рынок IPО – процесс мучительный и долгий, часто приводящий к прямо противоположным ожидаемым результатам и понижению рыночной стоимости активов. IPO уже провели включенные в программу до 2013 года Сбер, ВТБ, «Новороссийский морской торговый порт» и «Роснефть». На сегодняшний день по цене, близкой к цене размещения, торгуются только ценные бумаги «Роснефти». Акции двух ведущих банков страны заметно подешевели.

На сегодняшний день в России насчитывается около 2,8 тыс. госкомпаний, половина из которых подлежат продаже по плану приватизации. Отличительная черта компаний с решающим участием государства – их низкая рентабельность, обусловленная неэффективным менеджментом, слабой приспособленностью к рыночным условиям и высокой коррупцией. Сейчас государство задумалось над тем, как повысить привлекательность таких предприятий с точки зрения потенциальных покупателей. Выплата части выручки и доходов от продаваемых акций членам советов директоров, по замыслу Росимущества, должна повысить капитализацию приватизируемых предприятий, поскольку у менеджмента появится личная заинтересованность продать их как можно дороже. Однако на этом пути лежит еще немало трудностей.

Главный экономист Центра развития Валерий Миронов рассказал «НИ: «Сейчас в госкомпаниях не менее половины членов советов директоров составляют чиновники, их не менее 10 тыс. человек. При этом по уставу госслужбы они не имеют права получать дополнительные доходы, кроме официальной зарплаты». Таким образом, придется менять весь свод нормативных актов, регулирующих доходы бюрократии, управляющей сейчас госкомпаниями.

Институт независимых директоров, который начал активно развиваться после массового исхода высокопоставленных чиновников из руководства ведущих госкорпораций, пока сильного развития не получил. «Независимых» сейчас насчитывается не более 20% от общего количества членов советов директоров. Причем часто они работают, по словам эксперта, «на энтузиазме, рассматривая работу как общественную нагрузку, и получают, а чаще всего – нет (если предприятие убыточное), вознаграждение по итогам года в размере в среднем 100 тыс. руб. «Это не позволяет им даже совершать необходимые поездки, особенно в отдаленные регионы, для ревизии предприятий, поскольку им не выплачиваются даже командировочные», – утверждает г-н Миронов. Таким образом, теоретически в накладе не останутся ни государство ни директора, для большинства которых эти дивиденды станут «выходным пособием»: после приватизации новые владельцы, как правило, меняют менеджмент приобретаемых компаний на «своих» людей.

Однако не все эксперты согласны с таким мнением. Аналитик инвестиционной компании Анатолий Сафонов заявил «НИ»: «Это порочная практика, и ее нельзя вводить. Вознаграждение членам совета директоров должны утверждать уже сами акционеры, которые тем самым получат возможность оценить их работу за определенный период. Пока же схема похожа просто на вывод максимального количества средств из бюджета России, поскольку деньги от приватизации должны быть направлены именно туда».

Действительно, значительная часть доходов от приватизации вместо казны при таком раскладе рискует осесть в карманах директоров приватизируемых предприятий. Не исключает такой механизм и коррупционных рисков. Инициатива Росимущества ведь не разъясняет, получат ли «продвинутые» директора только денежное вознаграждение от суммы сделки или же пакет акций в приватизированном предприятии. Если появится и такая практика, пакет акций станет своеобразной взяткой директору, продающему компанию, со стороны покупателя.