И в перспективе – вышка

По словам руководителя Экономической экспертной группы Евсея Гурвича, развивается страна отнюдь не так, как могла бы. Скажем, по итогам 2005 года экономический рост в России оказался ниже, чем в большинстве стран бывшего СССР. Хуже ситуация была только в «революционных» Украине и Киргизии. По мнению г-на Гурвича, одна из основных причин тому – низкий уровень накопления основного капитала (18% от ВВП), тогда как для развивающейся экономики желательны 25–27%. По этому показателю среди государств СНГ и Балтии мы и вовсе на предпоследнем месте. «Обычно, – отметил специалист, – недостаточные темпы роста увязываются с отсутствием в стране капитала и достаточного количества инвестиционных проектов. Однако наше несчастье в высоких рисках для вложений из-за того, что государство произвольно толкует и изменяет правила игры чуть ли не каждый день. В таких обстоятельствах никакого желания инвестировать в Россию не появляется».

Страна по-прежнему плотно завязана на цену углеводородов, и успех либо неуспех экономики зависит от того, как котируется марка Urals в Нью-Йорке. В последнее время рост цен на мировом рынке приостановился, и вместе с ним, по мнению Евсея Гурвича, будет тормозиться экономический рост в России. Американские экономисты опубликовали недавно прогноз нефтяных цен до 2010 года. Как считает г-н Гурвич, худший из сценариев (25 долларов за баррель), является на самом деле «лучшим», поскольку катастрофы в экономике не произойдет, а низкие цены на нефть вынудят искать другие точки роста. Впрочем, по мнению директора Института энергетики и финансов Леонида Григорьева, столь масштабное падение цен может быть вызвано только спадом или кризисом всей мировой экономики. «В этом случае, – заявил он, – у России будут проблемы не только с нефтяной отраслью».

Еще одна экономическая проблема, которая обозначилась в нынешнем политическом цикле и перейдет в следующий, остается невнятная промышленная политика. Проректор Высшей школы экономики Андрей Яковлев уточнил, что до 2004 года ее и вовсе не существовало, поскольку Минэкономразвития считало достаточными общие институциональные меры. Это, по мнению г-на Яковлева, оказалось серьезной ошибкой, поскольку рынок в одиночку не способен преодолеть глубочайшие структурные диспропорции. «Кроме того, – отметил он, – российская промышленность едва ли может выдержать давление глобальных конкурентов, располагающих несопоставимо большими ресурсами». В последние два года ситуация стала меняться – государство решилось-таки на участие в развитии промышленности, да только снова не так, как следовало бы. «Несмотря на расширение масштабов вложений, государственную поддержку получили только крупные предприятия, тогда как средний и малый бизнес остался не у дел. Приоритеты у нас оказались не те, и если правительство рассчитывает вернуть вложенные деньги к 2007 году, оно серьезно заблуждается», – отметил г-н Яковлев.

Не дает ожидаемых результатов и нынешняя региональная политика. По словам директора-координатора научно-исследовательских программ Международного центра социально-экономических исследований «Леонтьевский центр» Леонида Лимонова, в России существует колоссальная диспропорция в доходах и уровне жизни между различными регионами. «ВВП Тюменской области на душу населения – 575 тыс. руб. в год, а Ингушетии – всего лишь 12 тыс. Получается, что у нас в рамках одного государства существуют одновременно Нидерланды и Кения. Причем если доходы отличаются в десятки раз, то объем инвестиций – в сотни», – отмечает ученый. При этом, заявляет он, несмотря на ужесточившуюся централизацию и регламентацию, стимулируется рост в основном в тех регионах, где и так все совсем даже неплохо.