Долговая рокировка

Изменить пропорции внешнего и внутреннего долга в пользу последнего правительство планирует еще с 2003 года. Что же касается нашей задолженности Парижскому клубу, то о том, что его пора погасить полностью, говорил не так давно президент Владимир Путин. Минфин никогда не был против этого, так что нынешнее заявление о намерениях вполне логично и своевременно. Впрочем, аналитик ИК «Атон» Алексей Булгаков полагает, что полностью расплатиться с долгами в этом году не удастся – некоторые страны, например, Германия, скорее всего откажутся принять российский долг в полном объеме. Отказ этот вполне обоснован – потери на не выплаченных нами процентах не шуточные. «Скорее всего, в этом году России удастся отдать не более 18 из 22 млрд. долларов», – сообщил «НИ» эксперт.

Что же касается планов развития внутреннего долгового рынка, то здесь мнения специалистов разделились. «О каком внутреннем долге может идти речь, когда бюджет страны переполнен нефтедолларами? – говорит научный руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин. – Государство обладает сегодня колоссальными средствами, которые лежат без движения, и, вместо того чтобы тратить их на социальные программы, оно собирается снова брать в долг. Российские чиновники просто решили подзаработать на финансовых спекуляциях». Экономист считает, что борьба с инфляцией, о которой говорит Минфин, в данном случае не оправдание. «За последние 3 года темпы инфляции сократились всего на 1%, а население – на 2,3 млн. человек. Вот цена российской экономической стратегии», – заявил он.

Основания для скепсиса находит в стратегии Минфина и аналитик ИК «Проспект» Игорь Лавущенко. «Российская экономика перегрета, хотя на долговом рынке это не так очевидно, как на рынке акций, ведь неадекватность оценки рисков обнаруживается не сразу, – сообщил он «НИ». – Однако попытки государства увеличить объем рынка внутреннего долга едва ли как-то существенно изменят ситуацию. Справиться с перегревом экономики такими методами невозможно, да и в борьбе с инфляцией это может рассматриваться лишь как одно из множества средств».

«Развитие и укрупнение внутреннего долгового рынка – необходимая мера, – возражает аналитик Экономической экспертной группы Нина Чеботарева. – Сегодня он развит довольно слабо, отчасти потому, что по многим долговым обязательствам, например, по Пенсионному фонду или ипотеке для военнослужащих, сегодня не проводятся торги. Уже в этом году Минфин специально для долговых обязательств этого типа должен ввести новый инструмент – государственные сберегательные облигации. Это позволит сделать рынок значительно более ликвидным, что важно, например, для банковского сектора». Г-жа Чеботарева полагает, что, даже если эти меры мало могут повлиять на инфляцию, они необходимы в целом для повышения эффективности российской экономики.