Собрание раздора

Напомним, что годовое собрание акционеров ГМК «Норникель», в ходе которого был избран новый совет директоров с перевесом представителей другого крупнейшего акционера «Норильского никеля», ХК «Интеррос» (также владеет 25% акций), и лояльного ей менеджмента ГМК состоялось 28 июня 2010 года. По его итогам «Русал» получил только три из 13 мест в совете, тогда как «Интерросу» достались четыре. Менеджмент компании (владеет 8,5% акций) увеличил свое представительство в совете с одного человека до трех, что стало главной неожиданностью собрания. По официальной версии, это произошло благодаря «повышенной активности миноритарных акционеров». Еще три позиции отошли независимым директорам, и один из них, первый зампред ВТБ Василий Титов, возглавил новый совет директоров. За Титова проголосовал также пакет Алишера Усманова, основного владельца «Металлоинвеста», контролирующего около 4% акций «Норникеля». Возглавлявший прежний совет директоров Александр Волошин, также предлагавшийся в качестве независимого директора, теперь в руководящий орган не прошел. Очевидно, что паритетное соглашение между крупнейшими владельцами, имеющими равные доли, было нарушено. И теперь один из них имеет серьезные претензии к руководству «Норникеля».

В результате Александр Волошин отказался подписывать протокол собрания, объяснив свой отказ нарушениями, допущенными в ходе собрания. В частности, в своем письме от 2 июля секретарю собрания Олегу Сурикову и гендиректору ГМК Владимиру Стржалковскому бывший председатель совета директоров пишет, что перед голосованием акционеры были неправильно проинформированы относительно кворума и вынуждены были голосовать на основе «по сути ложной информации», в том числе по вопросу об избрании совета директоров, «где информация о кворуме является более чем существенным фактом». В начале собрания было объявлено, что кворум составил 75,7%, в итоговом же отчете фигурирует иная цифра – рекордные 92,85%. Но акционеры работали и принимали решения по вопросам повестки, в том числе голосовали за тех или иных кандидатов в совет директоров, исходя из того, что кворум все-таки 75,7%. О том, что он существенно вырос, им почему-то не сообщили. Между тем в соответствии с действующим в «Норникеле» положением о проведении общих собраний акционеров «кворум на собрании определяется один раз после проведения регистрации и действует в течение всего собрания». «Это означает, что после начала собрания на него дополнительно и, по сути, тайно от акционеров проникли и также тайно проголосовали примерно 17% акций», – отмечает Александр Волошин. Такая двойственная ситуация оказалась возможна благодаря сговору менеджмента «Норникеля» и «Национальной регистрационной компании», выполнявшей роль счетной комиссии собрания, полагают акционеры ГМК. По мнению «Русала», руководство ГМК допустило подтасовку голосов, манипулируя теми акциями, которые голосовали в последний момент. Непосредственное отношение к нарушению мог иметь начальник отдела по связям с инвесторами НРК Алексей Иванов: именно его подпись стоит под протоколом счетной комиссии по итогам собрания.

Данные факты вынудили акционеров, не удовлетворенных результатами голосования, обратиться в ФСФР с просьбой проверить соблюдение законодательства при проведении годового собрания и возбудить административное производство в отношении ЗАО «Национальная регистрационная компания»: «Просим Вас провести проверку нарушений действующего законодательства, рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства, а также осуществить все возможные меры в рамках компетенции ФСФР с целью выявления и недопущения нарушения законодательства РФ, регулирующего порядок проведения общего собрания акционеров», – говорится в заявлении на имя главы ведомства Владимира Миловидова. В случае выявления в действиях менеджмента «Норникеля» или НРК признаков состава преступления, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, материалы могут быть переданы в соответствующие правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела. По мнению ряда экспертов, деятельностью регистратора «Норникеля» должны заинтересоваться международные надзорные органы, так как своими действиями НРК нарушает и международное корпоративное право, а один из акционеров «Национальной регистрационной компании» – международная структура со штаб-квартирой в Австралии.

В ФСФР согласны с тем, что «данный случай неординарный, требующий детального и крайне внимательного изучения», как заявил руководитель ведомства Владимир Миловидов, комментируя скандал вокруг собрания акционеров «Норникеля» и его результатов. Чиновник добавил, что в случае если будут выявлены нарушения, собрание может быть признано неправомочным, а если нарушения допустил лицензированный регистратор ГМК «Норникель», он может быть наказан вплоть до отзыва лицензии. Возможно и административное производство в отношении общества, а также в отношении председательствующего, не подписавшего протокол, уточнил Миловидов. Тем временем менеджмент ГМК отвергает все обвинения в свой адрес, называя их «беспочвенными» и «нелогичными». На днях Владимир Стржалковский в интервью газете «Коммерсант» заявил, что «проведено нормальное честное голосование», что «никаких нарушений допущено не было», позволив себе при этом непрозрачно намекнуть недовольным его итогами акционерам на то, что они едва ли смогут добиться переизбрания нового совета.

«Интеррос» полностью удовлетворен итогами собрания, официально заявив, что оно «прошло в полном соответствии с нормами законодательства и корпоративными правилами ГМК. Компания не видит оснований для прекращения полномочий избранного совета директоров и пересмотра итогов собрания», что, впрочем, неудивительно – ведь холдинг Владимира Потанина получил явное численное преимущество над командой Олега Дерипаски в нынешнем совете директоров ГМК «Норильский никель».

На чьей стороне будет играть руководство ГМК, станет ясно в ближайшее время, но уже сейчас очевидно, кому из двух акционеров-тяжеловесов оно может отдать предпочтение. Тем более что поддержка со стороны «Интерроса» менеджменту, судя по всему происходящему и звучащему в официальных заявлениях сторон, ему обеспечена. Другое дело, что пока, похоже, никто не задумывается над тем, как эта скандальная история может отразиться на деловой репутации.