«Закон нормальный, но нам не подходит»

Законопроект «О саморегулируемых организациях» был принят Госдумой в первом чтении в октябре прошлого года. Для рассмотрения во втором чтении он поступит в парламент в сентябре. Документ направлен на защиту интересов хозяйствующих субъектов, усиление их ответственности перед потребителями, снижение бремени бюджетных расходов, связанных с государственным контролем и надзором. Самая главная и спорная его идея состоит в передаче СРО части надзорных функций государства. Законопроект уже прошел согласование в Минэкономразвития, Минюсте и Минфине и нигде не встретил особых нареканий. Наибольшее количество вопросов возникло в связи с необходимостью саморегулирования банковской и финансовой сферы.

Разработчик закона, председатель комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский уверен, что часть надзорных функций ЦБ и Федеральной службы по финансовым рынкам вполне можно передать СРО. «Кто дал ЦБ право разрабатывать и утверждать методику расчета стоимости чистых активов? – риторически вопрошал вчера депутат.

– Этот показатель входит во многие банковские нормативы, и прежде всего в те, которые являются критерием для банкротства банка. Получается, что только по инструкции ЦБ часть банков может автоматически попадать под банкротство».

«Мы давно ставили вопрос о необходимости проведения анализа деятельности ЦБ для выявления избыточных функций», – напомнил руководитель рабочей группы РСПП по административной реформе Александр Шохин. По его словам, Банка России административная реформа практически не коснулась. Так, Центробанк вполне мог бы сузить сферу своих полномочий и отказаться от предоставления рыночных услуг, например, в рамках платежно-расчетной системы и инкассации. «Центральные банки в мире в несколько раз меньше российского ЦБ, так как не занимаются оказанием услуг, которые берет на себя рынок», – заключил Александр Шохин.

Зампред Центробанка Андрей Козлов, выслушав суждения и предложения, категорически не согласился с тем, что у ЦБ есть излишние функции в плане надзора. «Если они и есть, то их совсем немного», – уточнил он, попросив не сводить тему СРО к вопросу: не много ли государство взяло на себя функций.

Затем г-н Козлов изложил свою версию банковских объединений в России: «Можно быть группой по интересам. Встретились, поговорили, поиграли в футбол, сделали общий вебсайт, разошлись». Второй фактор объединения банковского сообщества, по его словам, это лоббизм, когда «участники банковской деятельности в хорошем смысле доносят до государства свои позиции, идеи и предложения».

А вот идею создания неких СРО зампред ЦБ вполне допускает, но не для банковской сферы. «Мы считаем, что тот закон, который сейчас написан, нормальный, но его редакция не подходит для банковской системы, – заключил г-н Козлов. – Там есть элементы, которые мы признать не можем, потому что они залезают на поле государства, а этого делать не надо». В итоге Центробанк рекомендовал Госдуме не распространять закон на кредитные организации и ясно прописать это в документе.

По мнению Александра Шохина, есть необходимость рассмотреть этот вопрос на комиссии по административной реформе при правительстве России. Как оказалось, из всех надзорных органов только Центробанк не проходил проверку на предмет выявления избыточных функций.