Рус
Eng
Алексей Чадаев: «Мы шикарно живём, только всё более не по средствам...»

Алексей Чадаев: «Мы шикарно живём, только всё более не по средствам...»

21 августа 2018, 17:48Экономика
Чиновники понимают провозглашенные президентом задачи прорыва как очередную волну закупки дорогих гаджетов...

Очень важную проблему, объясняющую, почему все провозглашаемые государством благие намерения по развитию российской экономики традиционно оборачиваются пшиком, поднял в своем блоге политолог Алексей Чадаев:

«Имел долгий содержательный разговор с одним своим другом, работающим ныне главой сельского муниципального района в весьма отдаленном от столицы субъекте федерации. Друг имеет блестящее образование — мало того, что британское, так еще и философское. К тому же неслабый бизнес-опыт — обороты его компаний превышают бюджет вверенного ему района более чем на порядок. Среди сегодняшних муниципальных управленцев случай редкий, если не уникальный.

И вот он говорит: у меня бюджет района — 80 миллионов, с дефицитом в 10. При этом мне в одном из сел ещё и строят объект(клуб) за федеральные и областные деньги стоимостью в 35 млн, а когда построят, мне надо будет каждый год находить где-то еще 3-4 миллиона каждый год уже у себя на его текущую эксплуатацию. Где я их возьму? Почему нельзя было мне дать эти 35 на приведение в порядок того, что у меня и так уже в районе есть и при этом еле дышит? Если бы так сделали, я бы смог уменьшить дефицит (за счет уменьшения расходов на постоянные текущие ремонты лопающихся труб, выходящих из строя котельных, муниципальных дорог и т.п.), а сейчас он у меня ещё вырастет в полтора раза. Это и есть «пространственное развитие» — вкладываться в строительство того, что мы потом не сможем нормально содержать? Неужели никто «у вас там» вдолгую не думает?

Я ему говорю: проблема в том, что ты overqualified для главы района. Другой бы радовался — торжественно перерезал ленточку на объекте и вперёд на перевыборы с отчётом о проделанной работе. А когда бюджетная дыра вырастет совсем неприлично — свалил бы на повышение или в депутаты, оставив проблему преемнику. И не грузился бы сложными вопросами государственной стратегии.

Другой пример. Директор хорошего, крепкого оборонного завода говорит мне: вот вы в Думе сейчас неплохо порешали по обманутым дольщикам. Но мы, если разобраться, такие же дольщики: делали узлы для какого-то очередного вундерваффе по оборонзаказу, всё выполнили в срок, потом головное сборочное предприятие обанкротилось, заказ сорван, деньги не выплачены — по цепочке без них остались, разумеется, и все смежники — в итоге годами сидим в кредите и ждём, пока проблема разрешится. Почему по нам не сделать такую же процедуру? Только потому, что дольщики, если что, выйдут на улицу митинговать, а мы, оборонщики, покорно поплетёмся в банк за очередным кредитом под понятно какой процент? Да, говорю ему, именно поэтому: система заточена на то, чтобы гасить в первую очередь внутриполитические проблемы, и только когда уж совсем припрёт — экономические. Майдана мы боимся больше, чем дефолта — именно поэтому дефолт в среднесрочной перспективе намного более вероятен.

Третий: вот в Воронеже на ВАСО сейчас допиливают Ил-112, машину, которая по идее должна помочь справиться с одним из ключевых слабых мест нашей армии — чахлой транспортной авиацией. Именно по причине её слабости мы, имея одну из самых массовых сухопутных армий в мире, вынуждены держать её разбросанной по периметру наших самых длинных по протяженности границ, а «в случае чего» можем оперативно перебросить в точку конфликта максимум пару дивизий. Притом на стареньких «антоновых», производство запчастей для которых кое-как удалось наладить после того, как Украина окончательно стала небратской. Апгрейд транспортной авиации в перспективе может дать гигантскую экономию постоянных расходов, с одновременным увеличением обороноспособности: сильный мобильный резерв позволит сократить число стационарных баз с их адскими затратами на логистику и снабжение. Казалось бы — вложись сейчас, и получи высвобождение ресурсов на многие годы вперёд; но проект буксует, потому что в горизонте ближайших трех-пяти лет это чистые расходы, а ожидаемая экономия — за его пределами. Нечто похожее происходит и с «Арматой», которая всем хороша, кроме одного — слишком дорога в нынешнем «малосерийном» варианте, а сходиться экономика начинает только после запуска полноценной серии. Потратились, чтобы тратиться.

Много лет назад я написал на Глобалрусе текст «Россия не умеет тратить деньги», основной посыл которого был именно в этом: мы не умеем тратить так, чтобы в будущем эти затраты возвращались нам экономией; зато много и охотно тратим на то, что впоследствии ещё и увеличивает наши постоянные расходные обременения. Больше десяти лет назад правительство реализовывало нацпроекты «Образование» и «Здравоохранение» — закупили много дорогого в обслуживании оборудования, и с тех пор тянем выросшую постоянную расходную нагрузку, всякий раз с трудом выкраивая деньги на ремонты зданий и зарплаты врачам и учителям. Этот опыт, в теории, должен был чему-то научить; но вот я смотрю на параметры программы «Цифровая экономика», и вижу там один в один то же самое: львиная доля затрат — на железки, не только дорогостоящие в закупке, но и весьма обременительные в расходах на эксплуатацию.

Иногда даже жалко, что исполнительная власть потеряла такого жмота 80-го уровня, каким был Кудрин. Но суть не в дефиците жмотства, а в дефиците интеллектуального планирования расходов и доходов — текущих и ожидаемых. Провозглашенные президентом задачи «прорыва» — по мере наблюдения за тем, как разворачивается их реализация — вызывают у меня всё больше скепсиса в том смысле, что система «по умолчанию» начинает понимать их как очередную волну закупа дорогих гаджетов (в самом широком смысле этого слова). Можно и нужно строить новые хорошие дороги, но при условии, что по ним действительно будут ездить; а иначе это лишь рост допнагрузки на бюджет по эксплуатации все время растущей по протяженности дорожной сети. Говоря о «цифре», мы также идём от чего угодно, но только не от экономии — хотя оцифровка, в теории, могла бы привести к гигантскому снижению расходов, если проектировать её исходя в первую очередь из замещения тех бюджетных обременений, которые связаны с «аналоговым» управлением.

Вывод: шикарно живём. Боюсь только, всё более не по средствам...»

Оригинал здесь

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter