Корпоративное виноватое

Попытку ввести уголовную ответственность для юридических лиц Следственный комитет предпринимает уже не первый раз, но всякий раз подобные инициативы отклонялись из-за нечеткости формулировок. Тем не менее Александр Бастрыкин не отступает и вновь настаивает на внесение соответствующих поправок в Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях. При этом уголовную ответственность для юрлиц предлагается вводить не сразу, а постепенно. Начать рекомендуют с преступлений, зафиксированных в международных соглашениях, к которым присоединилась Россия, таких как незаконный оборот оружия и наркотических средств, преступления коррупционной направленности, торговля людьми, органами и тканями человека, организация незаконной миграции. А вот с учетом накопленного опыта, считает г-н Бастрыкин, можно уже вводить уголовную ответственность и за другие преступления.

Под уголовной ответственностью в силовом ведомстве имеют в виду самый широкий круг наказаний: от банального штрафа и лишения лицензий или квот, до принудительной ликвидации юрлица. При этом, отмечает Бастрыкин, «уголовная ответственность организации не будет исключать уголовной ответственности физического лица за это же деяние, равно как и уголовная ответственность лица не будет исключать уголовной ответственности организации».

По данным СК, в настоящее время в России насчитывается более 1 млн. фирм, которые не используются должным образом. Такие фирмы могут быть зарегистрированы на умерших людей или с помощью поддельных документов. В Следственном комитете считают, что подобные компании используются для серых схем ухода от уплаты налогов и вывода средств за рубеж.

Главной же целью введения уголовной ответственности Бастрыкин называет желание уменьшить отток капитала из страны, который в 2012 году, по данным ЦБ РФ, составил 56,8 млрд. долларов. При этом, по мнению руководителя СК, 35 млрд. из них были выведены из России именно с помощью серых схем. Глава силового ведомства утверждает, что действующих административных мер недостаточно, так как они не позволяют осуществлять ряд оперативно-разыскных мероприятий, что затрудняет доказательство вины.

Возможность применения процедур уголовно-процессуального кодекса при расследовании обвинений может сильно осложнить жизнь бизнесу, у которого сегодня и без того достаточно проблем с силовиками, считают опрошенные «НИ» эксперты. Даже при проведении расследований с применением КоАП работа фирмы может встать на несколько месяцев, не говоря уже о процедурах, прописанных для расследования уголовных дел. «Эта инициатива стоит в ряду других таких же репрессивных и по духу и по смыслу инициатив, которыми СКР изобилует более чем все силовые структуры вместе взятые, – сказал «НИ» адвокат Вадим Клювгант. – СКР ссылается на то, что ему трудно работать, поэтому нужно еще что-то запретить, еще кого-то наказать, привлечь к ответственности и так далее. Это совершенно порочная и антиправовая логика, которая ничего общего с интересами общества не имеет».

Правовая система России, да и в СССР, полностью исключает понятие вины юридического лица, возлагая ответственность, то есть вину, только на физических лиц. «Для того, чтобы ввести ответственность юридических лиц, нужно отказаться от этого базового и фундаментального принципа уголовного права, ответственности за вину. Вина – это явление психофизиологическое, свойственное только человеку, только о том, что он делает или чего не делает», – поясняет г-н Клювгант.

Утверждение, что уголовная ответственность для юрлиц поможет избавиться от фирм-однодневок и вернуть деньги в бюджет России – весьма сомнительно, говорит председатель Всероссийского движения «За честный рынок» Илья Хандриков. «Фирмы-однодневки в первую очередь являются инструментами самих силовиков, – утверждает собеседник «НИ». – Без них такие вещи редко когда происходят. Пусть Бастрыкин наведет порядок в правоохранительных органах, а только потом предъявляет претензии предпринимателям».

Введение более сурового наказания для юридических лиц – это еще и огромное поле для коррупционной составляющей, ведь стимулы заплатить, чтобы не получить заведенное уголовное дело, становятся еще выше. «Поле для коррупционно заинтересованных заказчиков и исполнителей открывается очень большое. Поэтому такая инициатива ни в коем случае не должна получить путевку в жизнь», – считает г-н Клювгант.