Posted 19 апреля 2016,, 13:42

Published 19 апреля 2016,, 13:42

Modified 8 марта, 03:11

Updated 8 марта, 03:11

Спорный выбор

Спорный выбор

19 апреля 2016, 13:42
Выбор продовольствия в качестве основного оружия в санкционной войне оказался спорным, продэмбарго не дало ожидаемого эффекта. К такому выводу пришли в Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС). Как отмечают аналитики в оперативном мониторинге, за минувшие с момента введения эмбарго пол
Сюжет
Санкции

Власти РФ предполагали, что западное сообщество не найдет замены российскому рынку и понесет ощутимые убытки от объявленного Москвой продуктового эмбарго в ответ на западные санкции, последовавшие после присоединения Крыма. Между тем зависимость самой России от санкционного продовольствия была высока: доля этих стран в импорте продуктов в 2013 году составляла 44%, а по итогам 2015-го – 24%. В результате запрета стоимость экспортных поставок продовольствия из этих государств упала на 66% по отношению к 2013 году.

В то же время за последние полтора года в ЕС, США, Канаде, Норвегии и Австралии экспорт продовольствия сократился по стоимости на 7%, констатируют исследователи. Но не потому, что товаров в натуральном выражении было ввезено меньше, а из-за снижения стоимости энергоресурсов и кредитных ставок.



Кстати, еще в августе прошлого года Еврокомиссия оценила эффект от российского эмбарго и выяснила: с августа 2014-го по май 2015-го продуктовый экспорт из ЕС вырос на 5% – на 4,8 млрд. евро.

«Через год после введения контрсанкций стало понятно, что агропромышленный сектор ЕС оказался на удивление устойчивым», – говорилось в отчете еврочиновников. И хотя по ряду направлений, на которых Россия была главным потребителем, был зафиксирован спад в 10–12%, в целом эмбарго «встряхнуло» и производителей, и чиновников Евросоюза, подтолкнув их к поиску альтернативных рынков.

Как сообщалось в обнародованном Брюсселем документе, «основные успехи достигнуты благодаря увеличению продуктового экспорта в США, Китай, Швейцарию и на ряд азиатских рынков». По данным Еврокомиссии, поставки европейских продуктов в Южную Корею выросли на 30,8%, в Китай – на 30%, в Турцию – на 27,1%, в Гонконг – на 24,8%, в Египет – на 21,7% и в США – на 15,1%.

Вместе с тем полностью закрыть поступление продовольствия в Россию из стран, находящихся под эмбарго, оказалось невозможно, считают экономисты РАНХиГС. Санкционная продукция поступает в нашу страну через Евроазиатский экономический союз. Так, поставки томатов в страны ЕАЭС (без РФ) в 2015 году по сравнению с 2013 годом выросли вдвое, капусты – фактически в шесть раз, цитрусовых – в 1,6 раза, яблок, груш и айвы – в 3,7 раза, абрикосов, вишни и черешни – в 5,5 раза. Это выше прироста их потребления в Казахстане и Белоруссии даже с учетом численности населения.

Заметно различаются и симметричные разделы торговой статистики ЕС, Белоруссии и РФ. Так, по информации Eurostat, в 2015 году Евросоюз экспортировал в Белоруссию 822 тыс. тонн яблок, груш и айвы, а по данным Белстата, их ввоз в страну был почти в четыре раза меньше. Нетрудно догадаться, что «выпавшие» из статистики три четверти так или иначе проследовали на обширный российский рынок.

Как заметил в беседе с «НИ» главный научный сотрудник Института прикладных экономических исследований РАНХиГС Василий Узун, невозможно убедить бизнес не ввозить продукты через Белоруссию: «Бизнес всегда будет искать новые пути и варианты. В 2013 году из Белоруссии поступило 86 тысяч тонн яблок, а 700 тысяч тонн – из Польши. После введения эмбарго импорт из Белоруссии вырос до 400 тысяч тонн яблок. Персиков завозили 150 тысяч тонн из Испании и Греции, теперь завозим 120 тысяч из Белоруссии, та же ситуация с киви, клубникой…»

Эксперт назвал продовольствие «оружием массового поражения, оружием массового влияния на своего потребителя». По его словам, если бы были введены санкции на автомобили класса люкс из США и Европы, это дало бы иной эффект: «Объемы закупок гораздо больше продуктовых, но при этом влияние внутри страны было бы менее болезненным. Запрет затронул бы лишь ту часть населения, которая готова покупать дорогие машины».

Независимые эксперты не видят в импортозамещении панацеи от экономических бед, считая, что оно не способно избавить Россию от рецессии. Научный руководитель НИУ ВШЭ, бывший министр экономики РФ Евгений Ясин отозвался в беседе с «НИ» об этом так: «В массовом восприятии может возникнуть впечатление проводимой бурной деятельности по импортозамещению. Но в нынешних российских реалиях оно абсолютно неэффективно, поскольку в его основе лежит не созидание, а ограничение на распространение конкурентоспособной продукции, произведенной за пределами РФ, и даже ее частичное уничтожение».

"