Долги империи

Поводом для претензий к Москве является то, что Киев так и не утвердил «нулевой вариант» – соглашение от 1994 года о долгах и активах бывшего СССР. А если так, то Украина имеет право на имущество, которое, по словам Яценюка, Россия незаконно оставила у себя. Согласно «нулевому варианту», Украина, как и все бывшие союзные республики, отказались в пользу России от своей доли в зарубежной собственности бывшего СССР. В обмен на это Москва в одиночку соглашалась погасить внешний долг Советского Союза. Соглашение было подписано еще в 1994 году, однако так и не было ратифицировано Верховной Радой.

Сейчас Киев намерен использовать юридические рычаги, с тем чтобы получить компенсацию. Однако Москва намерена проявлять жесткость и предъявляет встречные требования. МИД России заявил, что Москва оставляет за собой право настаивать на незамедлительной компенсации Украиной 20 млрд. долларов в случае, если Киев возвращается к проблеме «нулевого варианта». В ведомстве напомнили, что по соглашению между странами об урегулировании вопросов правопреемства в отношении внешнего долга и активов бывшего СССР от 9 декабря 1994 года Украина взяла на себя обязательство передать, а Россия – принять обязательство по выплате доли Украины во внешнем госдолге бывшего СССР по состоянию на 1 декабря 1994 года. «На тот момент эта доля составляла 6,8 млрд долларов. Теперь она приближается к 20 млрд. долларов», – говорится в комментарии МИД России.

Перепалка между российскими и украинскими властями по поводу долгов и имущества бывшего СССР вспыхивала не раз. Достаточно вспомнить, что в 2010 году жесткими заявлениями на этот счет обменялись управделами президента РФ Владимир Кожин и президент Украины Виктор Янукович. Опрошенные «НИ» эксперты полагают, что ситуация тупиковая и дело ограничится информационными перепалками, без реальных последствий для обеих сторон.

«Следует понимать, что Россия внешний долг бывшего СССР уже выплатила, при этом большая часть долгов третьих стран перед СССР (и его правопреемницей – Россией) была фактически списана при вступлении РФ в Парижский клуб в качестве страны-кредитора, а также в ходе двухсторонних переговоров о реструктуризации долга с соответствующими странами. Таким образом, Россия выплатила в несколько раз большие суммы, чем смогла получить. Поэтому принятие на себя Украиной пропорциональной доли активов и пассивов бывшего СССР явно невыгодно для этой страны. Относительно новые претензии Украины, касающиеся вкладов в бывшем Сбербанке СССР, несостоятельны прежде всего потому, что выдвигать соответствующие требования украинское государство в принципе не может, поскольку «сгоревшие» вклады принадлежали не Украинской ССР, а физлицам. Кроме того, не имеют оснований и разговоры о сумме в 80 млрд. долларов: расчет явно произведен по официальному обменному курсу на конец 1990 – начало 1991 годов, в то время как к концу 1991 года, а тем более после либерализации цен в 92-м курс стал совсем иным», – сказал «НИ» доцент кафедры гуманитарных дисциплин факультета государственного управления РАНХиГС Сергей Беспалов.

«Думаю, что эта история закончится ничем. Теоретически Украина может сослаться на то, что Россия является правопреемником СССР (мы это признали), поэтому Россия несет ответственность за обязательства, взятые советским государством. Россия имеет право требовать от Украины выплаты внешнего государственного долга согласно договору от 1994 года, который Украина так и не ратифицировала. Только в случае ратификации и выполнения договора 1994 года Россия может пойти на обсуждение вопроса о выплате вкладов. Конечно, Украина не готова к такому шагу, потому что у нее нет денег», – сказала «НИ» первый Вице-президент общероссийской общественной организации «Российский клуб финансовых директоров» Тамара Касьянова.