Posted 17 декабря 2013,, 20:00

Published 17 декабря 2013,, 20:00

Modified 8 марта, 04:39

Updated 8 марта, 04:39

Кто поможет разморозить «Айсберг»

17 декабря 2013, 20:00
Кто поможет разморозить «Айсберг»

Среди объектов московского долгостроя одним из самых известных считается незаконченный бизнес-центр «Зенит», расположенный по адресу ул. Вернадского, дом 82. Идея его строительства возникла еще в далекие 80-е годы у академика Абела Аганбегяна, который был тогда ректором Академии народного хозяйства СССР. Поначалу планировалось возвести учебно-деловой корпус в стиле евромодернизма. Затем решили превратить его в современный бизнес-центр, включающий в себя пятизвездочный отель и ресторан на последнем этаже. Финансовые гарантии предоставило правительство Италии, землю под строительство выделила Академия народного хозяйства.

В народе бизнес-центр сразу же получил несколько едких прозвищ: «Айсберг», «Синий зуб», «Ледышка».

Ирония состоит в том, что авторы этих прозвищ попали прямо в точку. В 1995 году строительство «Айсберга» заморозилось. К тому времен здание было почти готово к эксплуатации, но из-за проблем с финансированием и определением собственника работы приостановили.

С тех пор недострой перешел в разряд московских достопримечательностей, а вопрос с определением нового хозяина затянулся вплоть до 2007 года. Перед этим Внешэкономбанк погасил долги перед итальянскими кредиторами, и Росимущество подало иск в Арбитражный суд г. Москвы с требованием передать все права на бизнес-центр «Зенит» государству, так как приватизация была произведена незаконно. В результате объект был признан федеральной собственностью.

Однако приключения «Айсберга» на этом не закончились. За годы юридических тяжб недостроенное здание сильно «поизносилось». Покупателей на него не нашлось, но, чтобы довести его до ума, необходимо знать, в каком оно состоянии. Поэтому вполне логичным представлялся запрос ректора Российской академии народного хозяйства и государственной службы Владимира Мау в правительство РФ о предоставлении дополнительного финансирования академии для обследования «Зенита». Запрос был отправлен в 2011 году. Из Минэкономразвития пришел ответ, из которого следовало, что запрашиваемая сумма в 391 млн. рублей на техническое обследование и проектные работы центра «Зенит» необоснованна. Руководство РАНХ и ГС проинформировали о том, что в 2009 году Управделами президента РФ были выделены средства в сумме 20 млн. рублей на изучение состояние данного здания. Минэкономразвития предложило воспользоваться результатами уже оплаченной и проведенной проверки.

Проректору Академии народного хозяйства РФ Вадиму Догадайло в марте 2011 года поступило предложение от ОАО «НИЦ «Строительство» Минрегиона РФ, в котором сообщалось, что работы по обследованию «Зенита» обойдутся всего в 15 млн. рублей. Но Вадим Анатольевич почему-то проигнорировал рекомендации Минэкономразвития и предложение ОАО «НИЦ «Строительство», заключив контракт на обследование «Зенита» с ЗАО «Стифер Хаус» на сумму 71 340 585,50 рублей. Со стороны самой компании документ подписала генеральный директор Цветкова Марина Александровна.

В связи с заключением столь странного контракта у экспертов возникло несколько вопросов. Во-первых, почему Вадим Догадайло отказался от той же услуги за 15 млн. рублей и предпочел подписать контракт со сторонней фирмой за 71 с лишним миллионов рублей? Во-вторых, нет ли какой-либо связи между тем, что госпожа Цветкова покинула «Стифер Хаус» после успешного подписания столь выгодного договора и теперь работает в РАНХ и ГС, подчиняясь непосредственно Догадайло? В-третьих, она значится генеральным директором ООО «Ленинградский проспект» (ИНН7714832085; ОГРН1117746141314), единственным учредителем которого является... Вадим Догадайло. Не противоречит ли подобное бизнес-партнерство интересам российского государства, за счет которого оплачены расходы на обследование центра «Зенит» по сильно завышенным расценкам?

Могучая громада «Айсберга», возвышающаяся на проспекте Вернадского, хранит холодное молчание. Впрочем, все эти вопросы можно считать риторическими. Ответы на них, скорее всего, находятся в компетенции правоохранительных органов.

"